Especially in light of the millions of Christians who today stand with Israel as it fights for the right to defend itself, too few Jews have stood up for the Serb Christians. No, the Serbs are not the Jews. Not every nation, when provoked, plays as tenderly as Israel, whose teen soldiers risk their lives going door to door to pluck the one or two actual terrorists out of a household of complicit family members.
A 2000 documentary on England’s BBC2 showed an interview with KLA leader Hashim Thaci, in which he admitted, "We knew full well that any armed action we undertook would trigger a ruthless retaliation by Serbs against our people. We knew we were endangering civilian lives, too, a great number of lives." There was also a sound bite from a Kosovo Albanian negotiator named Doug Gorani: "The more civilians were killed, the chances of international intervention became bigger, and the KLA of course realized that."
Had we not been looking for mini Holocausts under every bed, had we not responded like Pavlovian dogs when hearing that a modern-day Holocaust was under way in Europe’s underbelly, we could have seen through the hoax, as well as what it portended for Israel.
Instead, cover articles ran in Jewish newspapers across America, such as the one in the Jewish Journal of Greater Los Angeles that began, "With echoes of the Holocaust and pogroms haunting a collective conscience, the Jewish community in Los Angeles has mobilized forces to come to the aid of Kosovar refugees left homeless and hungry by Serbian President Slobodan Milosevic." A full-page ad read: "OUR HELPING HAND EXTENDS ALL THE WAY TO KOSOVO," and the small print informed readers that the Jewish Federation of Los Angeles had made a donation of $50,000 to the Kosovo Refugee Relief Fund of the American Jewish Joint Distribution Committee.
Only when turning to the letters page did one encounter a dissenting voice. It belonged to self-described researcher and writer Paul Stonehill, who compared the one-sided press coverage to that directed against Israel: “I am sad that because of our misguided policy yet another radical Moslem state will appear in Europe. I am sad that the Serbs, who stood up to the Nazis like very few other people did during the war are bombed by the grandchildren of the Allies. And I am ashamed that some Jews have such selective memory."
In 1999 this selective memory afflicted both the ADL’s Abe Foxman (“We’re glad that we’re doing now what we weren’t doing then [WWII]”), and Elie Wiesel, who approved of bombing Yugoslavia when instead the 1941 words of Adolf Hitler should have been echoing through his head: "As soon as sufficient forces are available and the weather allows, the ground installations of the Yugoslav Air Force and the City of Belgrade will be destroyed from the air by continual day and night bombardment. When that is completed we will subdue Yugoslavia."
Sure enough, within weeks of our offensive, Prince Khaled Bin Sultan, commander of the allied Saudi troops during the first Gulf War, called on NATO and the U.S. to extend its “honorable actions” in Kosovo to Palestine. A few years later, when Kofi Annan sent Helena Ranta to look for evidence of massacre in Jenin, karma came calling. Israel's external adviser on the Jenin inquiry, Cambridge University international legal expert Daniel Bethlehem, warned then, "If the committee's findings uphold the allegations against Israel--even on poor reasoning--this…may make it impossible for Israel to resist calls for an international force, the immediate establishment of a Palestinian state and the prosecution of individuals said to have committed the alleged acts."
When, during Wesley Clark’s clumsy yet merciless 78-day bombardment of the Orthodox Christian Serbs, which didn’t break even for Easter (the way our other bombardments have for Ramadan), the possibility of a precedent for Israel was made clear to then Foreign Minister Ariel Sharon by an Italian ambassador, he asked American Jewish leaders to call for an end to the bombardment against Yugoslavia, citing that the KLA was backed by Iran-backed terror outfits and that an independent Kosovo would be a gateway for the spread of terror throughout Europe.
Whether such an organized Jewish voice emerged is unclear; if it did, it was done quietly, to save face. What has begun to take form since is a humanitarian concern for the remaining Serbs of Kosovo. But its language has been meticulously woven, so as not to backpedal too obviously on our overzealous enforcement of a cheap morality.
But we Jews at least should be trying to set the record straight. Though they were late in coming, entire organizations are devoted to debunking the Muslim-spun mythology against Israel that so many in the media dutifully report. The Serbs have no such face to the outside world, and so they do not get their slice of human sympathy. Nor did the Serbs think to buy clout in the halls of power via lobbyists in the U.S. Congress, where the Albanians, Croatians and Bosnians have been buying influence for decades, from the likes of Bob Dole, John McCain, Joe Lieberman, Tom Lantos, Joe Biden, Jesse Helms and Benjamin Gillman, to name just a few. Like the Israelis had for a long time, the Serbs--busy fighting radicals--assumed the ability of the world to see right from wrong, up from down, truth from lie, and didn’t realize they were supposed to be fighting a simultaneous image war. Today, amid a sustained media blackout on the subject of our little 1999 war that has been quietly backfiring and still offers no hint of an exit strategy, Serbian-Americans and others who understand our miscalculation are left feverishly writing letters to editors in response to the many articles that get the Balkans wrong, in a futile attempt to inform the public.
Today, Serbia is the only remaining pocket of multi-ethnicity in the Balkans--where Serbs, gypsies, Jews, Albanian and other Muslims, along with 22 other nationalities still coexist. In fact, when trouble started, many Albanians fled to Belgrade--just as Bosnian Muslims had before them. It’s not unlike the situation of that “racist” state of the Middle East, Israel, with its one million Arab citizens standing in contrast to the surrounding Jew-cleansed Arab lands.
The trial of Slobodan Milosevic at the Hague, meanwhile, was billed as no less than Nuremberg 2. Yet we hear virtually nothing about it. Where are the day-to-day reports of this momentous historical event, dispatches from which should have Americans lining up at the newsstands and scouring their papers for the latest developments? And wouldn’t the biggest trial since Nuremberg at least warrant some punditry?
When one considers also that, more than a year into the trial, the court finally relented from its own one-sidedness and decided it would start trying non-Serbs for war crimes against Serbs as well, the Nuremberg analogy falls apart like a bad joke. How many Jews do we recall being prosecuted at the Nuremberg Trials? And as the Chicago Tribune pointed out on the first anniversary of Milosevic’s trial, Nuremberg took only 11 months “to try, convict, sentence and hang 10 of Adolf Hitler’s top lieutenants.” The Milosevic trial is now in its fourth year.
If, as we were told, there was systematic rape by Serbs, where are the resulting children? Or evidence of mass abortions? Jewish women had Nazi babies, and at Nuremberg there was plenty of testimony and plenty of evidence. So far at the Hague, there has been only testimony (much of which falls apart under cross-examination), and virtually no evidence. Such that the court has had to redefine the very word “genocide”--to at least make it fit what happened in Bosnia after it was unable to make it fit Kosovo. (“War crimes case widens ‘genocide,’” BBC.com, April 19, 2004). Hence we arrive at a state of affairs wherein the UN declares 70,000 dead men, women and children in Darfur to not be genocide, but 7,000 dead Bosnian males in the UN “safe haven” Srebrenica--used as a staging ground for attacks on Serbs--is.
While Byzantine art exhibits at New York museums were humming last year, 900-year-old Serb churches, cathedrals and monasteries in Kosovo were being systematically bombed, burned, looted, and urinated on in a single week. The pogroms had been set off by a rumor, later confirmed false by NATO, that Serbs had drowned some Albanian youths. By the end of March, 366 homes and 41 churches were destroyed, according to an AP report, which quoted 23 year-old Ruzhdi Krasniqi, who “smoked a cigarette as he assessed the damage and said he felt ‘OK’ about [it]. ‘I don't want the Serbs to return here,’ he said. ‘They've got no place here.’”
In response to the violence, Kosovo President Ibrahim Rugova told an Italian newspaper, "Everyone realizes by now that it is clear that independence from Serbia is vital for Kosovo and its inhabitants."
Though he is a moderate and has had at least two attempts on his life because of it, Rugova seems to have followed the Arafat model: Accept the infidel’s (the West’s) help for as long as it moves you closer to your goal. When you hit the inevitable brick wall with the infidel and he ceases to further your agenda, revert to traditional methods and allow violence to engulf the region, turning your guns against the helpful infidel if necessary. Then propose independence as the only possible solution.
Independence, of course, would mean withdrawing UN peacekeepers. As Balkan-based journalist Chris Deliso wrote last year for BalkanAnalysis.com, “Even though they are inept…the UN contingents cannot be replaced by local enforcers without serious repercussions for Europe and America. With no foreign eyes and ears on the ground, pretty much anything can happen….terrorists abroad look for safe havens in states with little or no central control…Kosovo--with its porous borders, fundamentalist minority, criminal underbelly and proximity to the rest of Europe--is a perfect hiding place.” He concludes, “With successes like that, who needs failures?”
But Americans don’t see how Kosovo relates to them. Until 1999, who had ever even heard of a Serb? It was neither an enemy nor a significant international player. So this people and what happened to their country do not occupy any coherent place in the American psyche.
Without being innocent, a people can still be scapegoated and a falsified history go down in the books. Serbs have apologized repeatedly for the heavy hand that Belgrade wielded in responding to the ethnic cleansing of Serbs in Kosovo and Bosnia. They have admitted they are not innocent, while the instigators themselves admit nothing, continue crying out against past Serb crimes, and kill with abandon.
That the Serbs haven’t been innocent cannot continue to be used to mischaracterize the Balkan conflicts and our actions there. Starting with a mistaken premise and working backwards to prove it, then devolving into moral equivalence when it doesn’t work must stop. A reevaluation must begin. Whether it does or not, history’s reckoning will come, such that after an air war against a fictitious enemy, we may have to fight a ground war against the real one.
The world stood by while one-third of its Jews were exterminated last century. This century, the Jews stand by idly with the world as a people’s history is erased. Serbia is reviled, for like Israel, it had the poor taste to not wait for 9/11 to start the resistance against a common enemy.
That’s why, in sounding the call for Serb rehabilitation, I apply a double standard to my fellow Jews. They should be used to it. The Serbs are.
___________________________________________________________
Resumo: A Sérvia tornou-se uma vilã porque, assim como Israel, teve o mau gosto de não esperar por um 11 de setembro para começar a resistência contra um inimigo comum.Especialmente sob a luz dos milhões de cristãos que hoje estão ao lado de Israel enquanto este luta pelo direito de defender-se, muito poucos judeus levantaram-se para defender os sérvios cristãos. Não, os sérvios não são os judeus. Nem toda nação, quando provocada, joga suavemente como Israel, cujos soldados ainda adolescentes vão de porta em porta, arriscando a vida para capturar um ou dois terroristas de famílias cúmplices.
Um documentário da BBC 2, em 2000, mostrou uma entrevista com o líder da KLA Hashim Thaci, na qual ele admitia: “Nós sabíamos muito bem que qualquer ação armada que nós tomássemos iria iniciar uma inexorável retaliação sérvia contra nosso povo. Nós sabíamos que estávamos colocando vidas civis sob risco, também, um grande número de vidas”. O representante Albanês em Kosovo chamado Doug Gorani saiu-se com essa pérola: “Quanto mais civis fossem mortos, maiores seriam as chances de uma intervenção internacional, e a KLA, obviamente, se deu conta disso”.
Se não estivéssemos procurando por mini-holocaustos em cada canto que olhamos, se não tivéssemos respondido como cães pavlovianos quando ouvimos que um holocausto moderno estava sendo conduzido na periferia da Europa, nós poderíamos ter percebido a farsa e o que ela implicava para Israel.
Ao invés disso, artigos de primeira página eram publicados em jornais judeus por toda Europa, assim como um no Jewish Jornal of Greater Los Angeles que assim começava “Com ecos do Holocausto e das perseguições atormentando sua consciência coletiva, a comunidade judaica de Los Angeles mobilizou forças para vir em socorro dos refugiados kosovares deixados sem lar nem comida pelo presidente sérvio Slobodan Milosevic”. Lia-se num anúncio de página inteira: “NOSSA MÃO AMIGA SE ESTENDE DAQUI ATÉ KOSOVO”, e as letras pequenas informavam ao leitor que a Federação Judaica de Los Angeles fez uma doação de cerca de $50.000 para o Fundo de Assistência aos Refugiados Kosovares do Comitê de Distribuição da União Judaico-Americana.
Apenas quando partíamos para a página de correspondências era possível encontrar algumas vozes dissidentes. Ela pertencia ao autodescrito pesquisador e escritor Paul Stonehill, que comparou a cobertura jornalística parcial com aquela dirigida contra Israel. “Estou triste porque os sérvios que levantaram-se contra os nazistas como poucos outros povos fizeram na Europa, são hoje bombardeados pelos netos dos Aliados. E eu estou envergonhado por alguns judeus possuírem uma memória tão seletiva”.
Em 1999 essa memória seletiva afligiu tanto Abe Foxman da ADL (Nós estamos felizes que estamos a fazer o que não fizemos na Segunda Guerra mundial), e Elie Wielsel, que aprovou o bombardeio sobre a Iugoslávia, quando, ao invés disso, as palavras de Hitler em 1941 deveriam ainda estar ecoando em sua cabeça: “Assim que suficientes forças estejam disponíveis e o tempo permitir, as instalações terrestres da Força Aérea Iugoslava e a cidade de Belgrado serão destruídas por contínuos e maciços ataques aéreos dia e noite. Quando isto estiver completo, teremos subjugado a Iugoslávia”.
É certo que, após algumas semanas de nossa ofensiva, o Príncipe Khaled Bin Sultan, comandante das tropas sauditas aliadas durante a Primeira Guerra do Golfo, pediu que a Otan e os EUA estendessem suas “honrosas ações” em Kosovo até a Palestina. Poucos anos depois, quando Kofi Annan enviou Helena Ranta para buscar evidência dos massacres de Jenin, viu-se o karma judeu. O conselheiro externo de Israel, expert em Direito Internacional de Cambridge, Daniel Bethlehm, advertiu que, “Se os achados do comitê sustentarem as alegações contra Israel – mesmo que de maneira pobre e insuficiente – isto... pode tornar impossível para Israel resistir aos pedido por uma Força Internacional para o imediato estabelecimento de um Estado Palestino e o julgamento de indivíduos aparentemente envolvidos com tais atos”.
Quando, durante os desastrados - mas sem piedade - 78 dias de bombardeio sobre a comunidade cristã ortodoxa da Sérvia, que não foram interrompidos para a Páscoa (da forma como nossos outros bombardeios foram para o Ramadan), a possibilidade de um precedente para Israel foi deixado claro para o então Ministro das Relações Exteriores Ariel Sharon por um embaixador italiano, ele falou a um líder judeu-americano para pedir por um fim ao bombardeio contra a Iugoslávia, citando que a KLA recebia suporte de grupos terroristas ligados ao Irã, e que um Kosovo livre seria o portal de acesso do terror para toda a Europa.
Até onde uma voz judaica organizada emergiu é incerto; se assim o fez, foi feito discretamente, para proteger as aparências. O que tem tomado forma desde então é uma preocupação humanitária com os sérvios em Kosovo. Mas sua linguagem tem sido meticulosamente macia, de forma a não ir de encontro à nossa ultrazelosa imposição de uma moralidade barata.
Mas nós judeus deveríamos estar pelo menos tentando consertar as coisas. Apesar de tardiamente, diversas organizações estão se devotando a destruir a mitologia pró-mulçumana que tantos na imprensa adotam ao pé da letra. Os sérvios não possuem representantes assim no mundo exterior e por isso não recebem apoio nenhum. Muito menos os sérvios pensaram em comprar espaço no hall do poder via lobistas no congresso americano, onde albaneses, croatas e bósnios têm comprado influência por décadas, de figuras como Bob Dole, John McCain, Joe Lieberman, Tom Lantos, Joe Biden, Jessé Helms e Benjamin Gillman, para citar uns poucos. Como os israelenses têm feito por um longo período, os sérvios – ocupados lutando contra radicais – tomaram por certa a habilidade do mundo de distinguir o certo do errado, a verdade das mentiras, o bem do mal e não se deram conta de que deveriam estar lutando numa guerra de imagens similarmente. Hoje, por entre um esquecimento proposital da mídia acerca de nossa guerra de 1999 que tem rapidamente se mostrado um desastre sem perspectivas de encerramento, sérvio-americanos e outros que entendem nossos erros são levados a desesperadamente escreverem cartas a editores em resposta aos inúmeros artigos que interpretam de forma errônea o problema nos Bálcãs, numa tentativa fútil de informar o público.
Hoje, a Sérvia é o ultimo bolsão de etnia cosmopolita dos Balcãs – onde sérvios, ciganos, judeus, albaneses e outros mulçumanos, com mais 22 outras nacionalidades ainda coexistem. De fato, quando os problemas começaram, muitos albaneses fugiram para Belgrado – assim como mulçumanos bósnios fizeram antes deles. Não é muito diferente daquele país “racista” do Oriente Médio, Israel, com cerca de um milhão de cidadãos árabes, em contraste com suas comunidades vizinhas limpas de qualquer traço de população judaica.
O julgamento de Slobodan Milosevic no tribunal de Haia, nesse ínterim, foi considerado como nada menos que o segundo Nuremberg. Todavia, nós não ouvimos quase nada sobre ele. Onde estão os relatórios diários de tal momento histórico, informações que deveriam formar uma fila de americanos nas bancas de jornais, buscando informações atuais? E não deveria o maior julgamento internacional desde Nuremberg atrair, pelo menos, a atenção de alguns especialistas?
Quando consideramos também que, mais de um ano depois do início do julgamento, a corte decidiu finalmente sair de sua parcialidade abusiva e resolveu que iria começar a processar não-sérvios pelos crimes de guerra perpetrados contra os sérvios, a analogia de Nuremberg se torna uma brincadeira de muito mau gosto. Quantos judeus foram processados nos julgamentos de Nuremberg? E assim como o Chicago Tribune destacou no primeiro aniversário do julgamento de Milosevic, Nuremberg levou apenas 11 meses “para julgar, condenar e executar 10 dos principais membros do partido nazista de Hitler”. O julgamento de Milozevic já está no seu quarto ano.
Se, como nós fomos informados, houve estupro sistemático perpetrado pelos sérvios, onde estão as crianças? Ou evidência de abortos em massa? Mulheres judias tiveram bebês de nazistas e em Nuremberg havia inúmeras evidências e testemunhos. Até agora, em Haia, só tem havido testemunhos (a maioria dos quais insustentáveis perante um mínimo de análise crítica) e virtualmente nenhuma evidência. Tanto é que a corte teve que redefinir o próprio termo “genocídio” – para pelo menos fazê-lo encaixar-se com o que houve na Bósnia, quando se viu ser impossível fazer o mesmo com Kosovo. (“War crimes case widens ‘genocide’” BBC.com, 19 de Abril de 2004). Assim, nós chegamos a um ponto onde a ONU declara que os 70.000 mortos entre homens, mulheres e crianças em Darfur não chega a ser genocídio, mas 7.000 bósnios mortos em Srebrenica uma “zona de segurança” da ONU – usada como trampolim para ataques contra os sérvios – o é definitivamente.
Enquanto uma exposição de arte bizantina nos museus de Nova York faziam sucesso ano passado, igrejas, catedrais e monastérios sérvios com 900 anos de história eram sistematicamente bombardeados, queimados, saqueados e usados como banheiro numa única semana. A histeria coletiva iniciou-se através de um rumor, depois confirmado como falso pela OTAN, que os sérvios haviam afogado alguns jovens albaneses. No final de março, 366 pessoas foram mortas e 41 igrejas destruídas de acordo com um relatório oficial, que fazia referência ao jovem de 23 anos Ruzhdi Krasniqi, que “fumava um cigarro enquanto via todo o estrago causado e disse que se sentia ‘OK’ acerca daquilo. ‘Eu não quero que os sérvios retornem aqui,’ ele disse, ‘Eles não possuem lugar aqui’”.
Como resposta à violência, o presidente de Kosovo Ibrahim Rugova disse a um jornal italiano, “Todos se dão conta agora que a independência de Kosovo em relação à Sérvia é vital para Kosovo e seus habitantes”.
Não obstante ser um homem moderado, que sofreu dois atentados devido a isso, Rugova parece ter seguido o modelo de Arafat: Aceite a ajuda dos infiéis (do ocidente) enquanto esta servir para colocá-lo próximo de seus objetivos. Quando se chega ao limite inevitável da inocência dos infiéis e eles deixam de prestar ajuda, bastar reverter a métodos tradicionais e deixar a violência tomar conta da região, movendo suas armas contra os infiéis imprestáveis se necessário. E aí proponha a independência como única alternativa.
Independência, é claro, significaria o recuo das tropas de segurança da ONU. Como escreveu o jornalista residente nos Balcãs Chris Deliso para o BalkanAnalysis.com, “Não obstante serem ineptos... os contingentes da ONU não podem ser substituídos por forças locais sem que haja enormes repercussões para a Europa e para a América. Sem olhos e ouvidos estrangeiros na região, qualquer coisa pode acontecer... terroristas no exterior buscam zonas de segurança em países com pouco ou nenhum governo central... Kosovo – com suas fronteiras desprotegidas, minoria fundamentalista, grupos criminosos e proximidade com o resto da Europa – é o lugar perfeito”. Ele conclui que “com sucessos como esse, quem precisa de falhas?”
Mas os americanos não se dão conta de como Kosovo os afeta. Até 1999, quem havia ouvido falar da Sérvia? Não era nem um inimigo nem uma força internacional significante. Logo, esse povo e o que aconteceu em seu país não ocupa nenhum local coerente na consciência coletiva americana.
Sem ser inocente, um povo pode ainda servir de bode expiatório e uma falsa história acaba sendo escrita nos livros. Sérvios já muitas vezes se desculparam pela dureza com que Belgrado tratou as limpezas étnicas de sérvios em Kosovo e na Bósnia. Eles admitiram que não eram inocentes, enquanto os instigadores não admitem nada, continuando a chorar contra crimes sérvios do passado e matando sem nenhum escrúpulo.
Que os sérvios não eram inocentes não pode servir de desculpa para descaracterizar os conflitos nos Balcãs e nossas ações nessa região. Começar de uma premissa falsa e a partir daí utilizar os fatos passados para buscar prová-la, e por fim cair em equivalência moral quando tal estratégia não funciona precisa acabar. Uma reavaliação precisa começar. Até onde ela comece ou não, a lógica da história acabará por vir de maneira tal que após uma guerra aérea contra um inimigo imaginário, nós tenhamos que lutar no chão contra um inimigo real.
O mundo assistiu passivamente enquanto um terço de seus judeus foram exterminados no último século; os judeus agora assistem passivamente junto com o resto do mundo, enquanto a história de um povo é completamente apagada. A Sérvia tornou-se uma vilã porque, assim como Israel, teve o mau gosto de não esperar por um 11 de setembro para começar a resistência contra um inimigo comum.
Daí o porquê de eu, ao chamar pela reabilitação do povo sérvio, uso de uma duplicidade de critérios para os meus irmãos judeus. Eles deveriam estar acostumados a isso. Os sérvios estão.
