O texto que segue com toda a certeza não é notícia, mas uma soldado-modelo israelense receber permissão para não carregar um rifle por este ferir suas pernas e prejudicar sua carreira é (http://g1.globo.com/Noticias/0,,MTM1823-5602,00.html).
Despite the recent riots in Acco, there is good news about the Israeli Arab situation. The IDF is reporting that the number of Arab recruits is up dramatically this yuear. It is slightly unclear when they are including Christian Arab, Muslim Arab, and Bedouin Israelis in their figures and when they are referring to the populations separately. Israeli Arabs serve almost exclusively in the 585, the desert reconnaisance battalion (the article below calls it a brigade, but it is not). Bedouins serve in a variety of regular units. The 585 is split almost evenly between Arabs and Bedouins, and they do not get along. Historical rivalries are not far below the surface in the battalion, resulting in fights, thefts, and taunting. The army is aggressively pursuing Christian Arab recruits, as they do not have the connection to Islam that make it less likely for Muslim Arabs to enlist. Towns such as Daburiyya have had residents murder local soldiers, and recruits from such communities have to return home without their uniforms.
Bedouin towns are far more supportive, and communities such as Beit Zarzir and Hujirat, almost all young men serve in the army.
It should be noted that I commanded the officer interviewed below during his basic training. Haaretz reports:
The number of Israeli Arab recruits to the IDF has increased dramatically in the first nine months of 2008, official figures obtained by Haaretz indicate.
The rise in the Bedouin recruitment rate is attributed to Bedouin’s difficulty in finding well-paid jobs outside the military and problems with the local authorities. The IDF has also improved its treatment of Bedouin army veterans and is helping them find employment.
(more…)
Thursday, October 30, 2008
Sunday, October 12, 2008
The Middle East's Forgotten Refugees
by Semha Alwaya
In discussions about refugees in the Middle East, a major piece of the narrative is routinely omitted, and my life is part of the tapestry of what's missing. I am a Jew, and I, too, am a refugee. Some of my childhood was spent in a refugee camp in Israel (yes, Israel). And I am far from being alone.
This experience is shared by hundreds of thousands of other indigenous Jewish Middle Easterners who share a similar back ground to my own. However, unlike the Palestinian Arabs, our narrative is largely ignored by the world because our story -- that of some 900,000 Jewish refugees from Arab countries dispossessed by Arab governments -- is an inconvenience for those who seek to blame Israel for all the problems in the Middle East.
Our lives in the Israel of the 1950s were difficult. We had no money, no property; there were food shortages, few employment prospects. Israel was a new and poor country with very limited resources. It absorbed not only hundreds of thousands of us, but also an equal number of survivors of Hitler's genocide. We lived in dusty tents in "transit camps," their official name since these were to be temporary, not permanent.
Housing was eventually built for us, we became Israeli citizens, and we ceased being refugees. The refugee camps in Israel that I knew as a child were phased out, and no trace of them remains. Israel did this without receiving a single cent from the international community, relying instead on the resourcefulness of its citizens, and donations from Diaspora Jewish communities. Today, many of Israel's top leaders are from families that were forced to flee Arab countries, and we make up more than half of Israel's Jewish population.
Roots in Iraq
I was born in Baghdad, and like most other Iraqis, my mother tongue is Arabic. My family's cuisine, our mannerisms, our outlook, are all strongly influenced by our synthesized Judeo-Arabic culture.
There once was a vibrant presence of nearly one million Jews residing in ten Arab countries. Our Middle Eastern Jewish culture existed long before the Arab world dominated and rewrote the history of the Middle East. Today, however, fewer than 12,000 Jews remain in these lands -- none in Iraq.
What happened to us, the indigenous Jews of the Arab world? Why were 150,000 Iraqi Jews -- my family included -- forced out of Iraq? Why were another 800,000 Jews from nine other Arab countries also compelled to leave after 1948?
When the world of the 1930s and '40s was divided between the democratic Allies and the Fascist Axis, Arab nationalists in Iraq and Palestine chose to form an alliance with Nazi Germany. The father of Palestinian nationalism, Haj Amin el-Husseini, began his close collaboration with Nazi Germany as early as 1936.
The British expelled the pro-Nazi Palestinian leader when war broke out in Europe in 1939. A year later he arrived in Baghdad and linked up with pro-Nazi Iraqi nationalist Rashid Ali el-Gaylani. In 1941 el-Husseini and el-Gaylani engineered a pro-German coup against the pro-British Iraqi government, which brought a reign of terror to Iraq's Jews. This culminated in what we remember as the Farhud, an Arabic word akin to "pogrom."
In a two-day period in 1941, Arab mobs went on a rampage in Baghdad and Basra murdering, raping and pillaging these cities' Jewish communities. Nearly 200 Jews were slaughtered, more than 2000 injured; some 900 Jewish homes were destroyed and looted, as were hundreds of Jewish-owned shops.
My father was a survivor of the carnage. He hid in a hole dug in the ground to save his life. He saw Iraqi soldiers pull small children away from their parents and rip the arms off young girls to steal their bracelets. He saw pregnant women being raped and their stomachs cut open.
Around the Region
Britain eventually regained control, and el-Husseini and other Palestinian nationalists fled to Berlin where they became honored guests of the Nazi state. Hitler told a grateful el-Husseini that "Germany's only remaining objective in the [Middle East] would be limited to the annihilation of the Jews living under British protection in Arab lands."
Later, in a speech over Radio Berlin's Arabic Service, el-Husseini voiced support for the Nazis' "Final Solution" and became the first Arab leader to call openly for the expulsion of Jews from Arab lands -- some eight years before there was a single Palestinian refugee.
Even though Hitler lost the war, el-Husseini's call was heeded. In 1948 Iraq rounded up and imprisoned hundreds of Jews. Others were removed from their jobs in the civil service, business licenses of Jews were revoked, and quotas were placed on Jewish high school and college students. Later, discriminatory restrictions were imposed on Jewish travel abroad and the buying or selling of property. Thus, even if Jews wanted to escape Iraq, they could not do so legally and they could not liquidate their assets.
In 1950 the Iraqi parliament passed a law called "Ordinance for the Cancellation of Iraqi Nationality for Jews, Law No. 1" that stripped Iraqi Jews of their citizenship. In 1951 the Iraqi parliament passed another law, confiscating all Jewish property. Within a year most of Iraq's ancient Jewish population -- my family included -- fled to Israel.
Elsewhere in the Arab world, Jews faced similar circumstances. In Libya in 1945 nearly 100 Jews were massacred. In 1948 the Jewish communities of Aden and Algeria were rocked by a series of massacres that left hundreds dead and many more injured. Anti-Jewish discriminatory laws were passed in other Arab countries. Within a decade the exodus of Jews from Arab countries was almost complete, with most going to Israel. All of this was conducted under the guise of law by Arab governments. This forced the flight of Jews out of lands where we had lived for thousands of years before the Arab-Islamic conquests.
Since 1949, the United Nations has passed over 100 resolutions on Palestinian refugees. Yet, for Jewish refugees from Arab countries not a single UN resolution has been introduced recognizing our mistreatment or calling for justice for the hundreds of thousands of Jewish refugees forced out of our homes. This imbalance of the world's concern is itself an injustice.
Arab governments instituted policies that led to some 900,000 Middle Eastern Jews becoming stateless refugees. Those same governments forced some 750,000 Palestinian refugees and their descendants to remain in impoverished refugee camps refusing them citizenship and denying them hope.
Peace between Israel and the Arab world requires a solution that recognizes that there were two refugee populations. Acknowledging and redressing the legitimate rights of Jewish refugees from Arab countries will promote the cause of justice, peace and a true reconciliation.
This article originally appeared in the San Francisco Chronicle
In discussions about refugees in the Middle East, a major piece of the narrative is routinely omitted, and my life is part of the tapestry of what's missing. I am a Jew, and I, too, am a refugee. Some of my childhood was spent in a refugee camp in Israel (yes, Israel). And I am far from being alone.
This experience is shared by hundreds of thousands of other indigenous Jewish Middle Easterners who share a similar back ground to my own. However, unlike the Palestinian Arabs, our narrative is largely ignored by the world because our story -- that of some 900,000 Jewish refugees from Arab countries dispossessed by Arab governments -- is an inconvenience for those who seek to blame Israel for all the problems in the Middle East.
Our lives in the Israel of the 1950s were difficult. We had no money, no property; there were food shortages, few employment prospects. Israel was a new and poor country with very limited resources. It absorbed not only hundreds of thousands of us, but also an equal number of survivors of Hitler's genocide. We lived in dusty tents in "transit camps," their official name since these were to be temporary, not permanent.
Housing was eventually built for us, we became Israeli citizens, and we ceased being refugees. The refugee camps in Israel that I knew as a child were phased out, and no trace of them remains. Israel did this without receiving a single cent from the international community, relying instead on the resourcefulness of its citizens, and donations from Diaspora Jewish communities. Today, many of Israel's top leaders are from families that were forced to flee Arab countries, and we make up more than half of Israel's Jewish population.
Roots in Iraq
I was born in Baghdad, and like most other Iraqis, my mother tongue is Arabic. My family's cuisine, our mannerisms, our outlook, are all strongly influenced by our synthesized Judeo-Arabic culture.
There once was a vibrant presence of nearly one million Jews residing in ten Arab countries. Our Middle Eastern Jewish culture existed long before the Arab world dominated and rewrote the history of the Middle East. Today, however, fewer than 12,000 Jews remain in these lands -- none in Iraq.
What happened to us, the indigenous Jews of the Arab world? Why were 150,000 Iraqi Jews -- my family included -- forced out of Iraq? Why were another 800,000 Jews from nine other Arab countries also compelled to leave after 1948?
When the world of the 1930s and '40s was divided between the democratic Allies and the Fascist Axis, Arab nationalists in Iraq and Palestine chose to form an alliance with Nazi Germany. The father of Palestinian nationalism, Haj Amin el-Husseini, began his close collaboration with Nazi Germany as early as 1936.
The British expelled the pro-Nazi Palestinian leader when war broke out in Europe in 1939. A year later he arrived in Baghdad and linked up with pro-Nazi Iraqi nationalist Rashid Ali el-Gaylani. In 1941 el-Husseini and el-Gaylani engineered a pro-German coup against the pro-British Iraqi government, which brought a reign of terror to Iraq's Jews. This culminated in what we remember as the Farhud, an Arabic word akin to "pogrom."
In a two-day period in 1941, Arab mobs went on a rampage in Baghdad and Basra murdering, raping and pillaging these cities' Jewish communities. Nearly 200 Jews were slaughtered, more than 2000 injured; some 900 Jewish homes were destroyed and looted, as were hundreds of Jewish-owned shops.
My father was a survivor of the carnage. He hid in a hole dug in the ground to save his life. He saw Iraqi soldiers pull small children away from their parents and rip the arms off young girls to steal their bracelets. He saw pregnant women being raped and their stomachs cut open.
Around the Region
Britain eventually regained control, and el-Husseini and other Palestinian nationalists fled to Berlin where they became honored guests of the Nazi state. Hitler told a grateful el-Husseini that "Germany's only remaining objective in the [Middle East] would be limited to the annihilation of the Jews living under British protection in Arab lands."
Later, in a speech over Radio Berlin's Arabic Service, el-Husseini voiced support for the Nazis' "Final Solution" and became the first Arab leader to call openly for the expulsion of Jews from Arab lands -- some eight years before there was a single Palestinian refugee.
Even though Hitler lost the war, el-Husseini's call was heeded. In 1948 Iraq rounded up and imprisoned hundreds of Jews. Others were removed from their jobs in the civil service, business licenses of Jews were revoked, and quotas were placed on Jewish high school and college students. Later, discriminatory restrictions were imposed on Jewish travel abroad and the buying or selling of property. Thus, even if Jews wanted to escape Iraq, they could not do so legally and they could not liquidate their assets.
In 1950 the Iraqi parliament passed a law called "Ordinance for the Cancellation of Iraqi Nationality for Jews, Law No. 1" that stripped Iraqi Jews of their citizenship. In 1951 the Iraqi parliament passed another law, confiscating all Jewish property. Within a year most of Iraq's ancient Jewish population -- my family included -- fled to Israel.
Elsewhere in the Arab world, Jews faced similar circumstances. In Libya in 1945 nearly 100 Jews were massacred. In 1948 the Jewish communities of Aden and Algeria were rocked by a series of massacres that left hundreds dead and many more injured. Anti-Jewish discriminatory laws were passed in other Arab countries. Within a decade the exodus of Jews from Arab countries was almost complete, with most going to Israel. All of this was conducted under the guise of law by Arab governments. This forced the flight of Jews out of lands where we had lived for thousands of years before the Arab-Islamic conquests.
Since 1949, the United Nations has passed over 100 resolutions on Palestinian refugees. Yet, for Jewish refugees from Arab countries not a single UN resolution has been introduced recognizing our mistreatment or calling for justice for the hundreds of thousands of Jewish refugees forced out of our homes. This imbalance of the world's concern is itself an injustice.
Arab governments instituted policies that led to some 900,000 Middle Eastern Jews becoming stateless refugees. Those same governments forced some 750,000 Palestinian refugees and their descendants to remain in impoverished refugee camps refusing them citizenship and denying them hope.
Peace between Israel and the Arab world requires a solution that recognizes that there were two refugee populations. Acknowledging and redressing the legitimate rights of Jewish refugees from Arab countries will promote the cause of justice, peace and a true reconciliation.
This article originally appeared in the San Francisco Chronicle
Tuesday, October 07, 2008
Hipocrisia e estupidez
[Estamos] numa guerra entre os que defendem a liberdade de pensamento, os direitos humanos, os mais altos valores da Humanidade e aqueles que vivem num mundo em que não há lugar para a razão.
ALI KAMEL
Os atentados na Espanha, na última semana, já foram analisados de vários pontos de vista. Mas alguns aspectos foram deixados de fora, outros não foram abordados com a necessária profundidade. Principalmente no que concerne ao terrorismo como um todo.
Por mais antipático que possa parecer, é necessário dizer que nas manifestações “pela Paz” e de repúdio ao terrorismo, há um quê de hipocrisia. Hipocrisia do tipo “pimenta nos olhos dos outros é colírio”. A Europa parece ter descoberto a palavra terrorismo, que nunca é empregada por lá para se referir às constantes chacinas de civis que ocorrem, há anos, em Israel. Segundo levantamento feito pelo Prof Luiz Nazário, da USP e da UFMG, só nos anos 2000, 2001 e 2002 contaram-se 381 mortos e 1.627 feridos em atentados dos mais diversos tipos por várias facções terroristas palestinas. Várias destas organizações, como a OLP, são ostensivamente financiadas por capitais europeus e ONGs “humanitárias” americanas.
Incrível mesmo - mais do que hipócrita, selvagem - foi a lista publicada dos atentados no mundo desde 11 de setembro pelo site Terra: não consta nenhum, NENHUM, em Israel! Um protesto encaminhado pelo Dr Miguel Gus, de Porto Alegre, obteve a cínica resposta que “a fonte da informação era a Reuters e para essa Agência o conflito entre Israel e Palestinos não havia sido incluído pois ele arrasta-se no tempo”. “Não se intimidou o editor ao emitir essa desculpa, mesmo quando na lista constavam atentados na Chechênia, Colômbia, Paquistão, Índia e Caxemira, locais onde o conflito não pode ser classificado como pontual”. [Palavras do autor do protesto].
Mas as notícias de lá sempre dão conta de homem-bomba palestino que “suicida-se” em atentado em Israel. E sempre existe a desculpa de que tais suicidas – jamais chamados do que realmente são: assassinos terroristas – pertencem a um povo oprimido pelo Estado Judeu. É impressionante, senão revoltante, ver como saem as notícias na mídia européia e latino-americana e, com menor intensidade, na americana. Os atentados palestinos são sempre noticiados em páginas centrais com poucas e pequenas fotos. Quando as Forças de Defesa de Israel reagem, as manchetes são na primeira página e as palavras utilizadas são bem mais fortes: Exército de Israel ataca líder palestino E MATA VÁRIOS CIVÍS INCLUSIVE CRIANÇAS INOCENTES. Uma foto de criança palestina sempre cai bem, principalmente se estiver ferida ou jogando uma pedrinha num enorme blindado israelense.
Mas os atentados na Espanha não, foram noticiados com ampla repercussão e as palavras são as mais fortes possíveis. Será que é porque lá em Israel só morrem judeus? E agora o terror chegou dentro das fronteiras européias? Poder-se-ia acrescentar também os citados atentados em países não europeus, que estes lêem no jornal matinal enquanto acabam seu café e ao tomarem suas conduções já esqueceram, planejando seu dia.
Não quero deixar de lado dois aspectos psicológicos importantes. A repetitividade e a proximidade. É verdade que os ataques a Israel são tão constantes e tão distantes que somente aqueles que têm parentes ou amigos lá – ou que entendem a extensão e a profundidade da crise internacional - ainda se preocupam. Toda tragédia que se repete, cansa e acaba virando rotina. Veja-se a violência urbana: acaba-se falando dela como um fato natural da vida. E é claro que um atentado na Europa, mais próximo, choca mais. Mas não posso descartar a imensa hipocrisia que está por trás destas atitudes, porque estão envolvidas outras forças que as motivam. E uma delas é, sem dúvida, a exacerbação do anti-semitismo disfarçado de anti-sionismo. E também porque Israel é aliado dos EEUU, esta potência invejada, temida e odiada!
Mas além de hipocrisia, existe uma enorme estupidez envolvida.
* * * * * * * * * * * * * * * *
“Isto é parte do acerto de uma antiga conta com a Espanha Cruzada”.
Este é um trecho do pronunciamento das Brigadas Abu Hafis al-Masri, ao assumir a autoria dos atentados. Há muita discussão ainda sobre a verdadeira autoria mas os analistas de maior peso estão inclinados a uma versão mista: seriam frutos de um planejamento bem coordenado entre a al-Qaeda e a ETA (Euzkadi ta Askatasuna, Pátria Basca e Liberdade). Não tenho elementos para chegar a uma conclusão, mas não creio que isto seja importante. O fato é que, direta ou indiretamente responsável, a al-Qaeda mandou seu recado – e funcionou.
A idéia de que o “acerto de contas” tem a ver com fatos ocorridos há mil anos não passa, a meu ver, de uma excelente dissimulação. E é facilmente justificável. Já em fevereiro de 1998, quando a al-Qaeda passou a existir com plena força, Osama bin-Laden e vários outros líderes lançaram uma fatwa com o expressivo título: GUERRA SANTA MUNDIAL CONTRA OS JUDEUS E OS CRUZADOS – DECLARAÇÃO DA FRENTE ISLÂMICA MUNDIAL. A menção do pronunciamento atual sobre a Espanha Cruzada não é aleatória. Já nesta fatwa falava-se que “desde que Allah criou a Península Arábica, cercada de oceanos, esta só havia sido invadida brutalmente pelos exércitos cruzados que, como gafanhotos exterminaram suas colheitas”. Mas “há sete anos (depois da Primeira Guerra do Golfo) está ocupada pelos EEUU, humilhando seu povo, aterrorizando seus vizinhos e usando suas base para ataca-los”.
Temos aqui uma mentira, embutida numa outra mentira para dissimular a verdade, uma True Lie ou melhor ainda, uma deception. A interpretação dos ataques como uma retaliação e chantagem pela Espanha ter apoiado a invasão do Iraque pelos EEUU é correta. Mas exploram-se fatos ocorridos há mil anos como forma de insuflar as massas islâmicas contra os “cruzados” atuais, despertar a culpa do ocidente, já devidamente preparada pelo antiamericanismo e pelo anti-sionismo reinantes e desviar a atenção dos reais motivos.
Não é à toa que os líderes esquerdistas de todo mundo apressaram-se a difundir esta versão, a começar pelo ditador cubano ao novo Presidente de Governo Espanhol, Zapatero. A mídia e os leitores “engoliram” direitinho, tão doutrinados estão pelo antiamericanismo e pelo anti-sionismo obsessivos. E era esta exatamente a intenção. No entanto a menção às Cruzadas serve como pretexto de que estamos enfrentando uma guerra exclusivamente contra o Islã e não contra uma ação conjunta do moderno “fundamentalismo” Islâmico e suas fontes ideológicas e de financiamento esquerdistas, contra a civilização ocidental e seu representante mais oriental, Israel.
Assim, declara-se o verdadeiro objetivo – manipular as eleições espanholas contra os EEUU – confunde-se a opinião pública com a menção a uma guerra santa, insufla-se o natural fanatismo religioso entre os muçulmanos – disto se encarregam muito bem as mesquitas e madrassas – escondendo-se a extensão e a profundidade dos próprios objetivos: atacar o Ocidente e a civilização baseada na tradição judaico-cristã. Para todos que acreditam piamente que a queda do muro de Berlim representou o fim do comunismo, isto soa como uma teoria conspiratória paranóica que vê comunistas até de baixo da cama.
Relembro uma velha piada: o paciente que dizia ao psiquiatra que havia um jacaré debaixo da cama e o doutor interpretava como fantasia paranóica. Quando o paciente faltou três dias o psiquiatra ligou, e a esposa disse: “o jacaré comeu ele, doutor”.
Esquecendo momentaneamente a palavra comunismo, o que o socialismo tem em comum com o Islã? Um profundo ódio ao indivíduo que nada é, só valendo o coletivo. A civilização ocidental, fundada num tripé – judaísmo, cristianismo e filosofia grega – é a que ressalta o valor do indivíduo acima das massas coletivas e por isto jamais será perdoada pelos coletivistas de todos os matizes, que se aliam para atacá-la.
O extremismo islâmico corânico – a jihad corânica – havia arrefecido há umas centenas de anos, para renascer a toda força no século passado, dando a impressão de que é a mesma, mas não é! Os atuais dirigentes da jihad não dão a mínima para o Alcorão, nada têm de religiosos, mas sabem – por viverem lá – como é fácil insuflar seus conterrâneos com trechos do Livro de Allah. Da mesma forma, a solidariedade com o “povo palestino” não passa de cortina de fumaça para a destruição de Israel – e depois, do resto do ocidente, inicialmente a Europa, presa fácil por ser onde impera a maior hipocrisia e impostura.
* * * * * * * * * * * * * * * *
A suprema estupidez é não perceber que Israel não é atacado porque “invadiu” a Palestina. Porém, como ao terminar este artigo, chegou-me às mãos um muito mais brilhante, de Pilar Rahola, jornalista catalã, “La Rebelión de los Canários”, deixo com ela a palavra (em tradução livre que será divulgado em breve, na íntegra, pelo MSM):
“Israel, tal como os judeus, não é odiado pelo que faz, mas pelo que é. [...] por ser um oásis democrático e ocidental num mar de ditaduras. [ ...] por sustentar valores de humanidade e liberdade, rodeado por tiranias sangrentas. Não são os defeitos de Israel – que são abundantes – o alvo do ódio terroristas mas suas virtudes.”
“A solidariedade com os Palestinos é talvez uma das maiores hipocrisias do século”. A Europa, que colonizou o mundo árabe, que oprime suas próprias minorias muçulmanas e que cala complacentemente frente às tiranias que assolam o mundo muçulmano, se descobre como campeã dos direitos humanos precisamente no tema palestino [...] Longe de ser solidária, a Europa trata outra vez de apaziguar assassinos. Os que pagam são outra vez os judeus”.
Eu não teria palavras melhores. A covardia abjeta do eleitorado espanhol só encontra paralelo na vergonhosa rendição de Munich. Como Churchill disse a Chamberlain, no seu retorno triunfal do encontro com Hitler: “Deram-lhe o poder de escolher entre o opróbrio e a guerra. Você escolheu o opróbrio, e terá a guerra!”
retirado de http://www.heitordepaola.com
ALI KAMEL
Os atentados na Espanha, na última semana, já foram analisados de vários pontos de vista. Mas alguns aspectos foram deixados de fora, outros não foram abordados com a necessária profundidade. Principalmente no que concerne ao terrorismo como um todo.
Por mais antipático que possa parecer, é necessário dizer que nas manifestações “pela Paz” e de repúdio ao terrorismo, há um quê de hipocrisia. Hipocrisia do tipo “pimenta nos olhos dos outros é colírio”. A Europa parece ter descoberto a palavra terrorismo, que nunca é empregada por lá para se referir às constantes chacinas de civis que ocorrem, há anos, em Israel. Segundo levantamento feito pelo Prof Luiz Nazário, da USP e da UFMG, só nos anos 2000, 2001 e 2002 contaram-se 381 mortos e 1.627 feridos em atentados dos mais diversos tipos por várias facções terroristas palestinas. Várias destas organizações, como a OLP, são ostensivamente financiadas por capitais europeus e ONGs “humanitárias” americanas.
Incrível mesmo - mais do que hipócrita, selvagem - foi a lista publicada dos atentados no mundo desde 11 de setembro pelo site Terra: não consta nenhum, NENHUM, em Israel! Um protesto encaminhado pelo Dr Miguel Gus, de Porto Alegre, obteve a cínica resposta que “a fonte da informação era a Reuters e para essa Agência o conflito entre Israel e Palestinos não havia sido incluído pois ele arrasta-se no tempo”. “Não se intimidou o editor ao emitir essa desculpa, mesmo quando na lista constavam atentados na Chechênia, Colômbia, Paquistão, Índia e Caxemira, locais onde o conflito não pode ser classificado como pontual”. [Palavras do autor do protesto].
Mas as notícias de lá sempre dão conta de homem-bomba palestino que “suicida-se” em atentado em Israel. E sempre existe a desculpa de que tais suicidas – jamais chamados do que realmente são: assassinos terroristas – pertencem a um povo oprimido pelo Estado Judeu. É impressionante, senão revoltante, ver como saem as notícias na mídia européia e latino-americana e, com menor intensidade, na americana. Os atentados palestinos são sempre noticiados em páginas centrais com poucas e pequenas fotos. Quando as Forças de Defesa de Israel reagem, as manchetes são na primeira página e as palavras utilizadas são bem mais fortes: Exército de Israel ataca líder palestino E MATA VÁRIOS CIVÍS INCLUSIVE CRIANÇAS INOCENTES. Uma foto de criança palestina sempre cai bem, principalmente se estiver ferida ou jogando uma pedrinha num enorme blindado israelense.
Mas os atentados na Espanha não, foram noticiados com ampla repercussão e as palavras são as mais fortes possíveis. Será que é porque lá em Israel só morrem judeus? E agora o terror chegou dentro das fronteiras européias? Poder-se-ia acrescentar também os citados atentados em países não europeus, que estes lêem no jornal matinal enquanto acabam seu café e ao tomarem suas conduções já esqueceram, planejando seu dia.
Não quero deixar de lado dois aspectos psicológicos importantes. A repetitividade e a proximidade. É verdade que os ataques a Israel são tão constantes e tão distantes que somente aqueles que têm parentes ou amigos lá – ou que entendem a extensão e a profundidade da crise internacional - ainda se preocupam. Toda tragédia que se repete, cansa e acaba virando rotina. Veja-se a violência urbana: acaba-se falando dela como um fato natural da vida. E é claro que um atentado na Europa, mais próximo, choca mais. Mas não posso descartar a imensa hipocrisia que está por trás destas atitudes, porque estão envolvidas outras forças que as motivam. E uma delas é, sem dúvida, a exacerbação do anti-semitismo disfarçado de anti-sionismo. E também porque Israel é aliado dos EEUU, esta potência invejada, temida e odiada!
Mas além de hipocrisia, existe uma enorme estupidez envolvida.
* * * * * * * * * * * * * * * *
“Isto é parte do acerto de uma antiga conta com a Espanha Cruzada”.
Este é um trecho do pronunciamento das Brigadas Abu Hafis al-Masri, ao assumir a autoria dos atentados. Há muita discussão ainda sobre a verdadeira autoria mas os analistas de maior peso estão inclinados a uma versão mista: seriam frutos de um planejamento bem coordenado entre a al-Qaeda e a ETA (Euzkadi ta Askatasuna, Pátria Basca e Liberdade). Não tenho elementos para chegar a uma conclusão, mas não creio que isto seja importante. O fato é que, direta ou indiretamente responsável, a al-Qaeda mandou seu recado – e funcionou.
A idéia de que o “acerto de contas” tem a ver com fatos ocorridos há mil anos não passa, a meu ver, de uma excelente dissimulação. E é facilmente justificável. Já em fevereiro de 1998, quando a al-Qaeda passou a existir com plena força, Osama bin-Laden e vários outros líderes lançaram uma fatwa com o expressivo título: GUERRA SANTA MUNDIAL CONTRA OS JUDEUS E OS CRUZADOS – DECLARAÇÃO DA FRENTE ISLÂMICA MUNDIAL. A menção do pronunciamento atual sobre a Espanha Cruzada não é aleatória. Já nesta fatwa falava-se que “desde que Allah criou a Península Arábica, cercada de oceanos, esta só havia sido invadida brutalmente pelos exércitos cruzados que, como gafanhotos exterminaram suas colheitas”. Mas “há sete anos (depois da Primeira Guerra do Golfo) está ocupada pelos EEUU, humilhando seu povo, aterrorizando seus vizinhos e usando suas base para ataca-los”.
Temos aqui uma mentira, embutida numa outra mentira para dissimular a verdade, uma True Lie ou melhor ainda, uma deception. A interpretação dos ataques como uma retaliação e chantagem pela Espanha ter apoiado a invasão do Iraque pelos EEUU é correta. Mas exploram-se fatos ocorridos há mil anos como forma de insuflar as massas islâmicas contra os “cruzados” atuais, despertar a culpa do ocidente, já devidamente preparada pelo antiamericanismo e pelo anti-sionismo reinantes e desviar a atenção dos reais motivos.
Não é à toa que os líderes esquerdistas de todo mundo apressaram-se a difundir esta versão, a começar pelo ditador cubano ao novo Presidente de Governo Espanhol, Zapatero. A mídia e os leitores “engoliram” direitinho, tão doutrinados estão pelo antiamericanismo e pelo anti-sionismo obsessivos. E era esta exatamente a intenção. No entanto a menção às Cruzadas serve como pretexto de que estamos enfrentando uma guerra exclusivamente contra o Islã e não contra uma ação conjunta do moderno “fundamentalismo” Islâmico e suas fontes ideológicas e de financiamento esquerdistas, contra a civilização ocidental e seu representante mais oriental, Israel.
Assim, declara-se o verdadeiro objetivo – manipular as eleições espanholas contra os EEUU – confunde-se a opinião pública com a menção a uma guerra santa, insufla-se o natural fanatismo religioso entre os muçulmanos – disto se encarregam muito bem as mesquitas e madrassas – escondendo-se a extensão e a profundidade dos próprios objetivos: atacar o Ocidente e a civilização baseada na tradição judaico-cristã. Para todos que acreditam piamente que a queda do muro de Berlim representou o fim do comunismo, isto soa como uma teoria conspiratória paranóica que vê comunistas até de baixo da cama.
Relembro uma velha piada: o paciente que dizia ao psiquiatra que havia um jacaré debaixo da cama e o doutor interpretava como fantasia paranóica. Quando o paciente faltou três dias o psiquiatra ligou, e a esposa disse: “o jacaré comeu ele, doutor”.
Esquecendo momentaneamente a palavra comunismo, o que o socialismo tem em comum com o Islã? Um profundo ódio ao indivíduo que nada é, só valendo o coletivo. A civilização ocidental, fundada num tripé – judaísmo, cristianismo e filosofia grega – é a que ressalta o valor do indivíduo acima das massas coletivas e por isto jamais será perdoada pelos coletivistas de todos os matizes, que se aliam para atacá-la.
O extremismo islâmico corânico – a jihad corânica – havia arrefecido há umas centenas de anos, para renascer a toda força no século passado, dando a impressão de que é a mesma, mas não é! Os atuais dirigentes da jihad não dão a mínima para o Alcorão, nada têm de religiosos, mas sabem – por viverem lá – como é fácil insuflar seus conterrâneos com trechos do Livro de Allah. Da mesma forma, a solidariedade com o “povo palestino” não passa de cortina de fumaça para a destruição de Israel – e depois, do resto do ocidente, inicialmente a Europa, presa fácil por ser onde impera a maior hipocrisia e impostura.
* * * * * * * * * * * * * * * *
A suprema estupidez é não perceber que Israel não é atacado porque “invadiu” a Palestina. Porém, como ao terminar este artigo, chegou-me às mãos um muito mais brilhante, de Pilar Rahola, jornalista catalã, “La Rebelión de los Canários”, deixo com ela a palavra (em tradução livre que será divulgado em breve, na íntegra, pelo MSM):
“Israel, tal como os judeus, não é odiado pelo que faz, mas pelo que é. [...] por ser um oásis democrático e ocidental num mar de ditaduras. [ ...] por sustentar valores de humanidade e liberdade, rodeado por tiranias sangrentas. Não são os defeitos de Israel – que são abundantes – o alvo do ódio terroristas mas suas virtudes.”
“A solidariedade com os Palestinos é talvez uma das maiores hipocrisias do século”. A Europa, que colonizou o mundo árabe, que oprime suas próprias minorias muçulmanas e que cala complacentemente frente às tiranias que assolam o mundo muçulmano, se descobre como campeã dos direitos humanos precisamente no tema palestino [...] Longe de ser solidária, a Europa trata outra vez de apaziguar assassinos. Os que pagam são outra vez os judeus”.
Eu não teria palavras melhores. A covardia abjeta do eleitorado espanhol só encontra paralelo na vergonhosa rendição de Munich. Como Churchill disse a Chamberlain, no seu retorno triunfal do encontro com Hitler: “Deram-lhe o poder de escolher entre o opróbrio e a guerra. Você escolheu o opróbrio, e terá a guerra!”
retirado de http://www.heitordepaola.com
Thursday, October 02, 2008
Obama runs away from a lawsuit
Olavo de Carvalho
Diário do Comércio, September 28, 2008
http://laiglesforum.com/2008/09/28/322/
September 24 was the deadline for Barack Obama to file a response to the lawsuit, initiated by Democrat lawyer Philip Berg, which charges Obama with not fulfilling the constitutional requirements to be elected president, since he is not a natural born citizen of the United States. Barack Obama did not actually respond: he introduced a motion for dismissal, a typical delaying maneuver that makes the defendant look even more suspect.
A motion for dismissal consists in alleging that the plaintiff did not provide enough evidence to justify the continuation of the suit. That Obama's lawyers should use this maneuver is a curious sample of the revolutionary inversion of judicial logic. Berg's central argument is that Obama has not presented a printed birth certificate. It is the duty of the candidate to prove that he is a natural born American citizen, not the duty of the plaintiff to prove that he is not. The hard fact that the document has never come to light is enough for the suit to go forward, as there is not a single piece of evidence attesting that Obama has legal citizenship. But to this undeniable assertion, Berg added some strong evidence that (1) the electronic copy of the birth certificate exhibited by Obama's campaign is false, and (2) Obama was born in Kenya. By challenging the insufficiency of these supplemental arguments, Obama's lawyers are trying to dodge the central point: Where is the paper version of the certificate? If Obama had one, it would be enough to present it, and he would be acquitted on the spot. What his lawyers did suggests that he has no American birth certificate whatsoever.
In return, they have gained time, but at the expense of sowing the seed of a constitutional crisis that will fatally blow up sooner or later. If the suit is resolved only after the election—and if Obama is elected—the United States, instead of simply nullifying a candidacy, will find itself in the contingency of having to topple a president, automatically raising the ire of his devotees. Or else the United States will have to sacrifice its Constitution and laws on the altar of a grotesque pseudo-religion, artificial to the utmost, in which millions of idiots kneel down before an improvised arriviste without even bothering to ask where he came from. Both hypotheses are frightening, and if the motion for dismissal is accepted by the court, there will be no third one any more.
More and more I convince myself that all this, from the beginning, figured in the calculations of the creators of the Obama myth. More than just electing a president, they wished to implode a nation.
PS—All the documents of the lawsuit are on Phillip Berg's site www.obamacrimes.com. If you have any difficulty in accessing it, do not be surprised: it has received over 15 million visitors in the last few days, and there has been a bit of a traffic jam.
Diário do Comércio, September 28, 2008
http://laiglesforum.com/2008/09/28/322/
September 24 was the deadline for Barack Obama to file a response to the lawsuit, initiated by Democrat lawyer Philip Berg, which charges Obama with not fulfilling the constitutional requirements to be elected president, since he is not a natural born citizen of the United States. Barack Obama did not actually respond: he introduced a motion for dismissal, a typical delaying maneuver that makes the defendant look even more suspect.
A motion for dismissal consists in alleging that the plaintiff did not provide enough evidence to justify the continuation of the suit. That Obama's lawyers should use this maneuver is a curious sample of the revolutionary inversion of judicial logic. Berg's central argument is that Obama has not presented a printed birth certificate. It is the duty of the candidate to prove that he is a natural born American citizen, not the duty of the plaintiff to prove that he is not. The hard fact that the document has never come to light is enough for the suit to go forward, as there is not a single piece of evidence attesting that Obama has legal citizenship. But to this undeniable assertion, Berg added some strong evidence that (1) the electronic copy of the birth certificate exhibited by Obama's campaign is false, and (2) Obama was born in Kenya. By challenging the insufficiency of these supplemental arguments, Obama's lawyers are trying to dodge the central point: Where is the paper version of the certificate? If Obama had one, it would be enough to present it, and he would be acquitted on the spot. What his lawyers did suggests that he has no American birth certificate whatsoever.
In return, they have gained time, but at the expense of sowing the seed of a constitutional crisis that will fatally blow up sooner or later. If the suit is resolved only after the election—and if Obama is elected—the United States, instead of simply nullifying a candidacy, will find itself in the contingency of having to topple a president, automatically raising the ire of his devotees. Or else the United States will have to sacrifice its Constitution and laws on the altar of a grotesque pseudo-religion, artificial to the utmost, in which millions of idiots kneel down before an improvised arriviste without even bothering to ask where he came from. Both hypotheses are frightening, and if the motion for dismissal is accepted by the court, there will be no third one any more.
More and more I convince myself that all this, from the beginning, figured in the calculations of the creators of the Obama myth. More than just electing a president, they wished to implode a nation.
PS—All the documents of the lawsuit are on Phillip Berg's site www.obamacrimes.com. If you have any difficulty in accessing it, do not be surprised: it has received over 15 million visitors in the last few days, and there has been a bit of a traffic jam.
Self-censorship of "conservative" media—be afraid!
Donald Hank
Laigle's Forum, September 28, 2008
The big scandal here is that no one in the media, whether “conservative” or liberal, will talk about the lawsuit against Obama. I recall recently that a caller to the Glenn Beck radio program brought this up. Immediately, Glenn told her this issue was nothing in comparison to so many other really important issues, and that there is no need to discuss it.
So much for the “free” conservative media. Rush is silent on this issue, and so is Hannity. And even “conservative” news sites on the web are ignoring it.
So what if this is not the “opportune” time to mention it? So what if it puts Hillary in a position to regain her candidacy? So what if liberals don’t want you to know?
This silence on the issue is proof that the press, whether “conservative” (I don’t think it is) or liberal, is in some way operating in someone’s interests, and that someone is not you!
Think about it: why is it that a Brazilian Newspaper (Diário do Comércio) is carrying news that is, for all intents and purposes, censored in the US?
I hope to be able to comment further on the self-censorship and the recent distortions in the “conservative” media. (Have you noticed how no one is protesting the bailout? They limit themselves to a discussion of who gets what of your money. Sickening!)
Laigle's Forum, September 28, 2008
The big scandal here is that no one in the media, whether “conservative” or liberal, will talk about the lawsuit against Obama. I recall recently that a caller to the Glenn Beck radio program brought this up. Immediately, Glenn told her this issue was nothing in comparison to so many other really important issues, and that there is no need to discuss it.
So much for the “free” conservative media. Rush is silent on this issue, and so is Hannity. And even “conservative” news sites on the web are ignoring it.
So what if this is not the “opportune” time to mention it? So what if it puts Hillary in a position to regain her candidacy? So what if liberals don’t want you to know?
This silence on the issue is proof that the press, whether “conservative” (I don’t think it is) or liberal, is in some way operating in someone’s interests, and that someone is not you!
Think about it: why is it that a Brazilian Newspaper (Diário do Comércio) is carrying news that is, for all intents and purposes, censored in the US?
I hope to be able to comment further on the self-censorship and the recent distortions in the “conservative” media. (Have you noticed how no one is protesting the bailout? They limit themselves to a discussion of who gets what of your money. Sickening!)
Subscribe to:
Posts (Atom)