Paper Proves Once Again that Academics Never Outgrow Their Need for Bullshit
Prize Winning Sociology Thesis at Hebrew U.: Lack of Rape Among Israeli Soldiers Achieves Same Aims as Rape
"A Hebrew University Sociology department M.A. thesis entitled "Controlled Occupation: The Lack of Military Rape in the Israeli Palestinian Conflict" notes that the relative absence of instances of rape by Israeli soldiers is an alternate method of achieving the same kind of degradation of Palestinian Arabs that would be achieved through a directed policy of raping Arab women."
Via Barbara Kay on the 'Lack of rape among Israeli soldiers' who notes, "This pinch-me item just crossed my desk and of course I assumed it was a spoof. But I Googled the names of the academics involved and to my astonishment they are real."
More from this steaming clod of manure:
"In the Israeli-Palestinian conflict, it can be seen that the lack of military rape merely strengthens the ethnic boundaries and clarifies the inter-ethnic differences - just as organized military rape would have done." -- Heb. U. Paper Finds: IDF Has Political Motives for Not Raping
I look forward to the Olmert government responding forcefully to the revelations of this research and issuing an apology to all unraped Palestinian women for not being raped. He should also note that until Israel can manage to train its soldiers own to the level of Hamas or United Nations troops that, sadly, the not-raping will continue.
** "I have now read the entire thesis (in Hebrew). [You can also, if you read Hebrew] It is not a serious piece of research. It is a disgrace and an embarrassment for all of Israeli academia." --- The complete text of an article by a man who has read the full-text of the Hebrew paper follows:
Thursday, January 3, 2008
Complete Story of “No Rape = Racism” Essay
Author: Steven Plaut in Israel
An abridged version of a longer article about the cover-up scandal at the Hebrew University, with relation to the “Abstaining From Rape of Arabs is Jewish Racism” thesis, came out this evening at the NY Jewish Press under the title Guilty By Reason Of Innocence: New Insanity From Israel’s Academic Leftists By: Steven Plaut and can be read there.
Below is the longer FULL version of the article, which has not yet been published in full length form, but is presented here.
SCOPUSGATE
By Steven Plaut
It began as just another exercise in political academic wackiness at the Hebrew University.
A graduate student claimed that the absence of any history of rapes of Arab women by Israeli Jewish soldiers proves that the Jews are racists and oppressors, people who do not even regard Arab women as sexually desirable. Such silliness is commonplace these days in academia, and ordinarily no one would have taken much notice. But the student at the Mount Scopus campus and her “research” were then awarded a university honor for her impressive “discoveries.” That drew media attention.
The matter has now become the worst recent scandal in Israeli academia because of the attempt by the heads of the Hebrew University to cover it up, in a manner a bit reminiscent of the worst days of Watergate. Maybe it should be dubbed Scopusgate. The scandal now rivals the “Toaff Affair” in Israel last year, in which a now-retired professor at Bar-Ilan University published “research” in which he claimed that medieval Jews used gentile blood for ceremonial purposes.
The very highest officials of the Hebrew University are themselves now implicated in a dishonest cover-up! The President of the Hebrew University, Professor Menachem Magidor, and the Rector Prof. Haim D. Rabinowitch jointly issued a deliberately false “spin” announcement regarding the MA thesis of the student, claiming that the media had incorrectly described what was in it. Instead of repudiating the student and her “academic advisors,” Magidor and Rabinowitch closed ranks with them and insisted that Nitzan’s “research” represents serious scholarship. The Nitzan Affair simply shows how completely devoid of serious academic standards and quality controls parts of Israeli academia are today.
Hebrew University apologists tried to defuse the cries of outrage over the “research” by claiming that reports about it were all part of some sort of vast right-wing conspiracy. The first two media reports appeared on web sites, Hebrew and one English, both associated with those on the Israeli Right. The apologists suggested that these were misrepresenting the thesis for political reasons. Then Magidor and Rabinovitch proclaimed that reading the entire thesis would show that it is a serious piece of scholarship. They obviously did not read it.
Well, I have now read the entire thesis (in Hebrew). [You can also, if you read Hebrew] It is not a serious piece of research. It is a disgrace and an embarrassment for all of Israeli academia. The descriptions of it on the two “rightwing” web sites were entirely accurate, and the heads of the Hebrew University simply lied about its contents, in a pathetic attempt at cover-up. While University apologists dismissed complaints about the thesis as tendentious misrepresentation of it by a vast rightwing conspiracy, the rallying in defense of the thesis by the Hebrew University administration and some professors looks a whole lot like a leftwing conspiracy to cover up.
Tal Nitzan was a graduate student in anthropology at the Hebrew University. Her thesis was supervised by anthropology Professor Eyal Ben Ari and by Dr. Edna Lomsky-Feder, from the Hebrew University’s school of education, a leftist with a history of denouncing Israel for its supposed “militarism.” The thesis was evidently also supported by anthropology Prof. Zali Gurevitch, the head of the Shaine Center (and himself an anti-Israel leftist radical), who defended it to the media and made the decision to award it a prize of honors.
Nitzan’s “thesis” is largely a collection of tiresome feminist rhetoric and postmodernist gibberish, not all of it related to rape. The thesis is 206 pages long and tries to appear scholarly by including many long “citations” taken from the fever swamps of radical anthropology and leftist sociology. One has to wade through it with suppressed nausea to get to its main points, and all of the main points are exactly as they were represented in the early media reports; they are at complete odds with the cover-up attempt by the Hebrew University.
Nitzan begins by noting that one should distinguish between organized military rape directly ordered by authorities as a matter of policy, such as in the Bosnian wars, and individual acts of rape by soldiers, which she labels with the nonsensical term “symptomatic rape.” She calls it that I guess because she wants us to think it is a symptom the “racist Zionist system” that is responsible for such crimes. She asserts that the first kind of rape is a form of political policy, whereas the latter kind (the “symptomatic”) is a “direct result of the blurring of social divisions and ethnic-gender barriers” (bear with me here! — SP). She confirms that the first form of organized rape has never been the policy of the Israeli army. She then says that the second form, individual “symptomatic rape,” has replaced the former as a method of humiliation and oppression of Arabs, even when - and especially when - Israeli Jewish soldiers do not do it at all! Hence, she concludes, NOT raping Arab women shows how racist the Jews are.
Nitzan cannot conceive of any rape that is not in and itself a form of establishing political control and defining political power. “Symptomatic rape” for Nitzan is a reflection of the intolerant distancing of the “dominant” group (Jewish men) from the “oppressed” group (Arab men and women). But she then completely turns this “thought” on its head by arguing that abstaining from rape is just as inhumane and oppressive as “symptomatically raping,” and in fact replaces it, because it just serves to reinforce the intolerant attitudes towards Arabs by Jewish soldiers, who think of Arabs as so inferior and horrid that they do not even feel a drive to rape them. Really. “Absence of rape is explained by the social condition in which there is blurring of attitudes towards gender power relations while at the same time social limits… are unambiguous and solid. (page 183)” While giving some shallow lip service to how the “question” of rape refusal is “very complex,” Nitzan’s own “answer” is quite simple and straightforward. And numbingly stupid.
Rape for Nitzan is not violent crime at all but rather is always a manifestation of political plotting by elites. She contradicts herself by noting that, come to think of it, Israeli soldiers do not rape Arab women as individuals either. She then contradicts her own contradictions and claims that the absence of rape by Israeli soldiers is “designed” to achieve the same goals as organized mass rape in other countries and in other wars.
Her “conclusions” are that Israel is so racist and intolerably anti-Arab that abstaining from rape is part and parcel of its way to enforce rigid “lines of division.” She asserts that individual soldiers abstaining from rape represent an intentional policy of oppression roughly similar to when governments order mass rape, because in both cases the “policy” serves to subordinate and dehumanize the oppressed victim population.
The main significance of the thesis as an academic work is in the fact that it illustrates the total collapse of any semblance of academic standards at the Hebrew University. The “thesis” is not worth the disk space on which it is printed. Yet it was not only accepted by the Department of Sociology and Anthropology at the Hebrew University, the department in which the late pro-terror anti-Zionist extremist Baruch Kimmerling spent his career fabricating “Palestinian history”, but was even awarded a prestigious award, one evidently financed with contributions from the Shaine family. (I doubt the Shaines have any idea how their generosity was misused by the university!) Atrociously written and constantly contradicting herself, Nitzan would have been laughed out of any university maintaining serious standards, EVEN if she had been writing about a valid and legitimate subject.
The thesis draws its “scientific” conclusions from open interviews with 25 reserve soldiers, ages 23-32, who served as combat troops in the “occupied territories” during the “intifada.” None of the comments by any of these soldiers support or provide any confirmation, even the most indirect, to any of the lunatic “conclusions” by Nitzan. Most of the interview comments concern the day-to-day tactics and experiences of the soldiers. Nitzan then asked the soldiers why no Arab women were raped by Israeli troops. Their responses varied, ranging from assertions of ethical awareness of soldiers to effective disciple. Some noted the presence of media reporters or of NGO groups in the areas of conflict.
Nitzan constantly disregards what the soldiers actually say and instead attributes to them irrational fears and feelings of disgust and snotty superiority when they interact with Arabs (for example, page 53 and following). Long segments of the thesis are rants about how Israel brutally exercises control and suppression of the poor Palestinians.
But since when is asking 25 random soldiers why no rapes take place a scientific way to go about answering the question? The soldiers are not social scientists and are not criminologists. How any MA degree could be awarded to anyone on the basis of having conducted 25 interviews is one of the mysteries that the Hebrew University authorities have yet to explain. The thesis is totally devoid of statistical analysis or empirical testing, even using the rather primitive methodologies popular among some sociologists. At no serious academic institution would such a superficial exercise in baseless long-winded verbiage be accepted as a “research thesis.”
Nitzan’s anti-Israel political bias is also evident throughout. On page 23 she declares that “Imposing control and instilling fear is a frequent practice (by Israel in the ‘Palestinian-Israeli’ conflict) and so it would be expected that military rape should be used as an efficient method for ensuring the security and survival of a Jewish Israel.” On page 53 she asserts that “de-humanization amidst avoiding demonization is one of the most blatant features of the Palestinian-Israeli conflict.” [She means by the Jews.] The words “terror” and “terrorist” do not appear even once in the entire thesis. Neither does “bomb,” “bomber,” or “suicide murderer.” No one reading the thesis would have any idea that Israeli military actions in the “territories” have anything to do with suicide bombers and terrorist murderers. The political bias and open political propagandizing should have been more than enough for the thesis to be rejected altogether as pseudo-research. Instead, it got a prize.
The possibility that Israeli soldiers do not rape Arab women because they are simply decent and honorable people, or under effective command by decent and honorable people, is automatically dismissed by Nitzan. After all, there are acts of criminal rape in Israeli civilian society, citing a radical feminist group claiming such sexual abuse is common in Israel, so this could not possibly explain the mystery. How the incidence of such civilian crimes rules out the obvious real explanation for the absence of rape by soldiers is not even the worst logical inconsistency by Nitzan and her supervisors.
Nitzan’s thesis contains the Arab “narrative” about just about everything, including such things as the battle of Deir Yassin. The claims of Bash-Israel “historians” are accepted at face value. Arab propaganda is accepted as “scholarship.” Nevertheless, even these confirm that virtually no rapes of Arab women by Jewish soldiers ever occurred. [One of the few people claiming that a few such rape cases did take place is anti-Israel propagandist Uri Avnery, who is not an academic and is hardly a credible source, although one Nitzan on which is willing to rely.]
Once reports about the Nitzan “research” claiming Jews were racist for NOT raping Arabs began to circulate, the heads of the Hebrew University (the President and Rector together) evidently heard outraged complaints and so issued their own statement concerning it, dated December 30, 2007. It reads, in part: “Thank you for your concern about the thesis of the student Ms. Tal Nitzan. In her thesis, Ms. Nitzan examined a number of explanations for the question why the Israeli army is not involved in rapes, as was so widely done by the Japanese in Korea and more recently by the Europeans in Kosovo and by the Americans in Iraq, just to name a few. IDF soldiers are not involved in raping and other atrocities common to other armies, and Ms. Nitzan examined a number of explanations for this proper behavior. It seems that the source, on which the media reports were based, either did not read the thesis or used sentences that were taken out of context (emphasis in original statement). Below please find excerpts from her work (both in the original Hebrew and the English translation, side by side), providing possible explanations for the question why the Israeli army is not involved in rapes.”
This was followed by three brief citations from the Nitzan thesis in Hebrew with English translation. Sure enough, nothing in the three selections, all taken out of context, is particularly outrageous or anti-Israel. But that is only because in 206 pages of babble, it is unsurprisingly possible to find a handful of sentences that are not offensive. Indeed, Nitzan did mention in passing the wars in Bosnia, Kosovo and Korea, but nearly the entire thesis is dedicated single-mindedly to proving that Jews are racists for NOT raping Arabs. The President and Rector of the Hebrew University did exactly what they disingenuously claimed the media had been doing, selecting non-representative sentences to misrepresent the thesis and make it appear harmless.
Meanwhile not a single feminist organization anywhere has spoken up about this thesis claiming that it is racist when Jews do not rape Arabs. This past spring a gang of Arabs terrorized the Galilee by raping Jewish women for political motives and was apprehended. Some of their victims were children. Nitzan and her professors have nothing to say about THAT wave of politically-motivated rapes. According to Nitzan’s own thesis logic, if a Jewish woman were to be raped by Hamas terrorists, this would pretty much prove that the Hamas are egalitarian and progressive seekers of peace and justice, not treating Jews as the inferior “Other.”
But the most outrageous aspect of this entire scandal is the behavior of the heads of the Hebrew University, defending and endorsing this “research” with a cover-up, and proving that the Hebrew University today, despite one of its retired professors having won a Nobel Prize, has jettisoned academic standards and has lost interest in seeking academic excellence.
http://americandigest.org/mt-archives/tinfoil_brigade/not_raping_the.php
Saturday, December 13, 2008
Thursday, October 30, 2008
Quem noticia isso?
O texto que segue com toda a certeza não é notícia, mas uma soldado-modelo israelense receber permissão para não carregar um rifle por este ferir suas pernas e prejudicar sua carreira é (http://g1.globo.com/Noticias/0,,MTM1823-5602,00.html).
Despite the recent riots in Acco, there is good news about the Israeli Arab situation. The IDF is reporting that the number of Arab recruits is up dramatically this yuear. It is slightly unclear when they are including Christian Arab, Muslim Arab, and Bedouin Israelis in their figures and when they are referring to the populations separately. Israeli Arabs serve almost exclusively in the 585, the desert reconnaisance battalion (the article below calls it a brigade, but it is not). Bedouins serve in a variety of regular units. The 585 is split almost evenly between Arabs and Bedouins, and they do not get along. Historical rivalries are not far below the surface in the battalion, resulting in fights, thefts, and taunting. The army is aggressively pursuing Christian Arab recruits, as they do not have the connection to Islam that make it less likely for Muslim Arabs to enlist. Towns such as Daburiyya have had residents murder local soldiers, and recruits from such communities have to return home without their uniforms.
Bedouin towns are far more supportive, and communities such as Beit Zarzir and Hujirat, almost all young men serve in the army.
It should be noted that I commanded the officer interviewed below during his basic training. Haaretz reports:
The number of Israeli Arab recruits to the IDF has increased dramatically in the first nine months of 2008, official figures obtained by Haaretz indicate.
The rise in the Bedouin recruitment rate is attributed to Bedouin’s difficulty in finding well-paid jobs outside the military and problems with the local authorities. The IDF has also improved its treatment of Bedouin army veterans and is helping them find employment.
(more…)
Despite the recent riots in Acco, there is good news about the Israeli Arab situation. The IDF is reporting that the number of Arab recruits is up dramatically this yuear. It is slightly unclear when they are including Christian Arab, Muslim Arab, and Bedouin Israelis in their figures and when they are referring to the populations separately. Israeli Arabs serve almost exclusively in the 585, the desert reconnaisance battalion (the article below calls it a brigade, but it is not). Bedouins serve in a variety of regular units. The 585 is split almost evenly between Arabs and Bedouins, and they do not get along. Historical rivalries are not far below the surface in the battalion, resulting in fights, thefts, and taunting. The army is aggressively pursuing Christian Arab recruits, as they do not have the connection to Islam that make it less likely for Muslim Arabs to enlist. Towns such as Daburiyya have had residents murder local soldiers, and recruits from such communities have to return home without their uniforms.
Bedouin towns are far more supportive, and communities such as Beit Zarzir and Hujirat, almost all young men serve in the army.
It should be noted that I commanded the officer interviewed below during his basic training. Haaretz reports:
The number of Israeli Arab recruits to the IDF has increased dramatically in the first nine months of 2008, official figures obtained by Haaretz indicate.
The rise in the Bedouin recruitment rate is attributed to Bedouin’s difficulty in finding well-paid jobs outside the military and problems with the local authorities. The IDF has also improved its treatment of Bedouin army veterans and is helping them find employment.
(more…)
Sunday, October 12, 2008
The Middle East's Forgotten Refugees
by Semha Alwaya
In discussions about refugees in the Middle East, a major piece of the narrative is routinely omitted, and my life is part of the tapestry of what's missing. I am a Jew, and I, too, am a refugee. Some of my childhood was spent in a refugee camp in Israel (yes, Israel). And I am far from being alone.
This experience is shared by hundreds of thousands of other indigenous Jewish Middle Easterners who share a similar back ground to my own. However, unlike the Palestinian Arabs, our narrative is largely ignored by the world because our story -- that of some 900,000 Jewish refugees from Arab countries dispossessed by Arab governments -- is an inconvenience for those who seek to blame Israel for all the problems in the Middle East.
Our lives in the Israel of the 1950s were difficult. We had no money, no property; there were food shortages, few employment prospects. Israel was a new and poor country with very limited resources. It absorbed not only hundreds of thousands of us, but also an equal number of survivors of Hitler's genocide. We lived in dusty tents in "transit camps," their official name since these were to be temporary, not permanent.
Housing was eventually built for us, we became Israeli citizens, and we ceased being refugees. The refugee camps in Israel that I knew as a child were phased out, and no trace of them remains. Israel did this without receiving a single cent from the international community, relying instead on the resourcefulness of its citizens, and donations from Diaspora Jewish communities. Today, many of Israel's top leaders are from families that were forced to flee Arab countries, and we make up more than half of Israel's Jewish population.
Roots in Iraq
I was born in Baghdad, and like most other Iraqis, my mother tongue is Arabic. My family's cuisine, our mannerisms, our outlook, are all strongly influenced by our synthesized Judeo-Arabic culture.
There once was a vibrant presence of nearly one million Jews residing in ten Arab countries. Our Middle Eastern Jewish culture existed long before the Arab world dominated and rewrote the history of the Middle East. Today, however, fewer than 12,000 Jews remain in these lands -- none in Iraq.
What happened to us, the indigenous Jews of the Arab world? Why were 150,000 Iraqi Jews -- my family included -- forced out of Iraq? Why were another 800,000 Jews from nine other Arab countries also compelled to leave after 1948?
When the world of the 1930s and '40s was divided between the democratic Allies and the Fascist Axis, Arab nationalists in Iraq and Palestine chose to form an alliance with Nazi Germany. The father of Palestinian nationalism, Haj Amin el-Husseini, began his close collaboration with Nazi Germany as early as 1936.
The British expelled the pro-Nazi Palestinian leader when war broke out in Europe in 1939. A year later he arrived in Baghdad and linked up with pro-Nazi Iraqi nationalist Rashid Ali el-Gaylani. In 1941 el-Husseini and el-Gaylani engineered a pro-German coup against the pro-British Iraqi government, which brought a reign of terror to Iraq's Jews. This culminated in what we remember as the Farhud, an Arabic word akin to "pogrom."
In a two-day period in 1941, Arab mobs went on a rampage in Baghdad and Basra murdering, raping and pillaging these cities' Jewish communities. Nearly 200 Jews were slaughtered, more than 2000 injured; some 900 Jewish homes were destroyed and looted, as were hundreds of Jewish-owned shops.
My father was a survivor of the carnage. He hid in a hole dug in the ground to save his life. He saw Iraqi soldiers pull small children away from their parents and rip the arms off young girls to steal their bracelets. He saw pregnant women being raped and their stomachs cut open.
Around the Region
Britain eventually regained control, and el-Husseini and other Palestinian nationalists fled to Berlin where they became honored guests of the Nazi state. Hitler told a grateful el-Husseini that "Germany's only remaining objective in the [Middle East] would be limited to the annihilation of the Jews living under British protection in Arab lands."
Later, in a speech over Radio Berlin's Arabic Service, el-Husseini voiced support for the Nazis' "Final Solution" and became the first Arab leader to call openly for the expulsion of Jews from Arab lands -- some eight years before there was a single Palestinian refugee.
Even though Hitler lost the war, el-Husseini's call was heeded. In 1948 Iraq rounded up and imprisoned hundreds of Jews. Others were removed from their jobs in the civil service, business licenses of Jews were revoked, and quotas were placed on Jewish high school and college students. Later, discriminatory restrictions were imposed on Jewish travel abroad and the buying or selling of property. Thus, even if Jews wanted to escape Iraq, they could not do so legally and they could not liquidate their assets.
In 1950 the Iraqi parliament passed a law called "Ordinance for the Cancellation of Iraqi Nationality for Jews, Law No. 1" that stripped Iraqi Jews of their citizenship. In 1951 the Iraqi parliament passed another law, confiscating all Jewish property. Within a year most of Iraq's ancient Jewish population -- my family included -- fled to Israel.
Elsewhere in the Arab world, Jews faced similar circumstances. In Libya in 1945 nearly 100 Jews were massacred. In 1948 the Jewish communities of Aden and Algeria were rocked by a series of massacres that left hundreds dead and many more injured. Anti-Jewish discriminatory laws were passed in other Arab countries. Within a decade the exodus of Jews from Arab countries was almost complete, with most going to Israel. All of this was conducted under the guise of law by Arab governments. This forced the flight of Jews out of lands where we had lived for thousands of years before the Arab-Islamic conquests.
Since 1949, the United Nations has passed over 100 resolutions on Palestinian refugees. Yet, for Jewish refugees from Arab countries not a single UN resolution has been introduced recognizing our mistreatment or calling for justice for the hundreds of thousands of Jewish refugees forced out of our homes. This imbalance of the world's concern is itself an injustice.
Arab governments instituted policies that led to some 900,000 Middle Eastern Jews becoming stateless refugees. Those same governments forced some 750,000 Palestinian refugees and their descendants to remain in impoverished refugee camps refusing them citizenship and denying them hope.
Peace between Israel and the Arab world requires a solution that recognizes that there were two refugee populations. Acknowledging and redressing the legitimate rights of Jewish refugees from Arab countries will promote the cause of justice, peace and a true reconciliation.
This article originally appeared in the San Francisco Chronicle
In discussions about refugees in the Middle East, a major piece of the narrative is routinely omitted, and my life is part of the tapestry of what's missing. I am a Jew, and I, too, am a refugee. Some of my childhood was spent in a refugee camp in Israel (yes, Israel). And I am far from being alone.
This experience is shared by hundreds of thousands of other indigenous Jewish Middle Easterners who share a similar back ground to my own. However, unlike the Palestinian Arabs, our narrative is largely ignored by the world because our story -- that of some 900,000 Jewish refugees from Arab countries dispossessed by Arab governments -- is an inconvenience for those who seek to blame Israel for all the problems in the Middle East.
Our lives in the Israel of the 1950s were difficult. We had no money, no property; there were food shortages, few employment prospects. Israel was a new and poor country with very limited resources. It absorbed not only hundreds of thousands of us, but also an equal number of survivors of Hitler's genocide. We lived in dusty tents in "transit camps," their official name since these were to be temporary, not permanent.
Housing was eventually built for us, we became Israeli citizens, and we ceased being refugees. The refugee camps in Israel that I knew as a child were phased out, and no trace of them remains. Israel did this without receiving a single cent from the international community, relying instead on the resourcefulness of its citizens, and donations from Diaspora Jewish communities. Today, many of Israel's top leaders are from families that were forced to flee Arab countries, and we make up more than half of Israel's Jewish population.
Roots in Iraq
I was born in Baghdad, and like most other Iraqis, my mother tongue is Arabic. My family's cuisine, our mannerisms, our outlook, are all strongly influenced by our synthesized Judeo-Arabic culture.
There once was a vibrant presence of nearly one million Jews residing in ten Arab countries. Our Middle Eastern Jewish culture existed long before the Arab world dominated and rewrote the history of the Middle East. Today, however, fewer than 12,000 Jews remain in these lands -- none in Iraq.
What happened to us, the indigenous Jews of the Arab world? Why were 150,000 Iraqi Jews -- my family included -- forced out of Iraq? Why were another 800,000 Jews from nine other Arab countries also compelled to leave after 1948?
When the world of the 1930s and '40s was divided between the democratic Allies and the Fascist Axis, Arab nationalists in Iraq and Palestine chose to form an alliance with Nazi Germany. The father of Palestinian nationalism, Haj Amin el-Husseini, began his close collaboration with Nazi Germany as early as 1936.
The British expelled the pro-Nazi Palestinian leader when war broke out in Europe in 1939. A year later he arrived in Baghdad and linked up with pro-Nazi Iraqi nationalist Rashid Ali el-Gaylani. In 1941 el-Husseini and el-Gaylani engineered a pro-German coup against the pro-British Iraqi government, which brought a reign of terror to Iraq's Jews. This culminated in what we remember as the Farhud, an Arabic word akin to "pogrom."
In a two-day period in 1941, Arab mobs went on a rampage in Baghdad and Basra murdering, raping and pillaging these cities' Jewish communities. Nearly 200 Jews were slaughtered, more than 2000 injured; some 900 Jewish homes were destroyed and looted, as were hundreds of Jewish-owned shops.
My father was a survivor of the carnage. He hid in a hole dug in the ground to save his life. He saw Iraqi soldiers pull small children away from their parents and rip the arms off young girls to steal their bracelets. He saw pregnant women being raped and their stomachs cut open.
Around the Region
Britain eventually regained control, and el-Husseini and other Palestinian nationalists fled to Berlin where they became honored guests of the Nazi state. Hitler told a grateful el-Husseini that "Germany's only remaining objective in the [Middle East] would be limited to the annihilation of the Jews living under British protection in Arab lands."
Later, in a speech over Radio Berlin's Arabic Service, el-Husseini voiced support for the Nazis' "Final Solution" and became the first Arab leader to call openly for the expulsion of Jews from Arab lands -- some eight years before there was a single Palestinian refugee.
Even though Hitler lost the war, el-Husseini's call was heeded. In 1948 Iraq rounded up and imprisoned hundreds of Jews. Others were removed from their jobs in the civil service, business licenses of Jews were revoked, and quotas were placed on Jewish high school and college students. Later, discriminatory restrictions were imposed on Jewish travel abroad and the buying or selling of property. Thus, even if Jews wanted to escape Iraq, they could not do so legally and they could not liquidate their assets.
In 1950 the Iraqi parliament passed a law called "Ordinance for the Cancellation of Iraqi Nationality for Jews, Law No. 1" that stripped Iraqi Jews of their citizenship. In 1951 the Iraqi parliament passed another law, confiscating all Jewish property. Within a year most of Iraq's ancient Jewish population -- my family included -- fled to Israel.
Elsewhere in the Arab world, Jews faced similar circumstances. In Libya in 1945 nearly 100 Jews were massacred. In 1948 the Jewish communities of Aden and Algeria were rocked by a series of massacres that left hundreds dead and many more injured. Anti-Jewish discriminatory laws were passed in other Arab countries. Within a decade the exodus of Jews from Arab countries was almost complete, with most going to Israel. All of this was conducted under the guise of law by Arab governments. This forced the flight of Jews out of lands where we had lived for thousands of years before the Arab-Islamic conquests.
Since 1949, the United Nations has passed over 100 resolutions on Palestinian refugees. Yet, for Jewish refugees from Arab countries not a single UN resolution has been introduced recognizing our mistreatment or calling for justice for the hundreds of thousands of Jewish refugees forced out of our homes. This imbalance of the world's concern is itself an injustice.
Arab governments instituted policies that led to some 900,000 Middle Eastern Jews becoming stateless refugees. Those same governments forced some 750,000 Palestinian refugees and their descendants to remain in impoverished refugee camps refusing them citizenship and denying them hope.
Peace between Israel and the Arab world requires a solution that recognizes that there were two refugee populations. Acknowledging and redressing the legitimate rights of Jewish refugees from Arab countries will promote the cause of justice, peace and a true reconciliation.
This article originally appeared in the San Francisco Chronicle
Tuesday, October 07, 2008
Hipocrisia e estupidez
[Estamos] numa guerra entre os que defendem a liberdade de pensamento, os direitos humanos, os mais altos valores da Humanidade e aqueles que vivem num mundo em que não há lugar para a razão.
ALI KAMEL
Os atentados na Espanha, na última semana, já foram analisados de vários pontos de vista. Mas alguns aspectos foram deixados de fora, outros não foram abordados com a necessária profundidade. Principalmente no que concerne ao terrorismo como um todo.
Por mais antipático que possa parecer, é necessário dizer que nas manifestações “pela Paz” e de repúdio ao terrorismo, há um quê de hipocrisia. Hipocrisia do tipo “pimenta nos olhos dos outros é colírio”. A Europa parece ter descoberto a palavra terrorismo, que nunca é empregada por lá para se referir às constantes chacinas de civis que ocorrem, há anos, em Israel. Segundo levantamento feito pelo Prof Luiz Nazário, da USP e da UFMG, só nos anos 2000, 2001 e 2002 contaram-se 381 mortos e 1.627 feridos em atentados dos mais diversos tipos por várias facções terroristas palestinas. Várias destas organizações, como a OLP, são ostensivamente financiadas por capitais europeus e ONGs “humanitárias” americanas.
Incrível mesmo - mais do que hipócrita, selvagem - foi a lista publicada dos atentados no mundo desde 11 de setembro pelo site Terra: não consta nenhum, NENHUM, em Israel! Um protesto encaminhado pelo Dr Miguel Gus, de Porto Alegre, obteve a cínica resposta que “a fonte da informação era a Reuters e para essa Agência o conflito entre Israel e Palestinos não havia sido incluído pois ele arrasta-se no tempo”. “Não se intimidou o editor ao emitir essa desculpa, mesmo quando na lista constavam atentados na Chechênia, Colômbia, Paquistão, Índia e Caxemira, locais onde o conflito não pode ser classificado como pontual”. [Palavras do autor do protesto].
Mas as notícias de lá sempre dão conta de homem-bomba palestino que “suicida-se” em atentado em Israel. E sempre existe a desculpa de que tais suicidas – jamais chamados do que realmente são: assassinos terroristas – pertencem a um povo oprimido pelo Estado Judeu. É impressionante, senão revoltante, ver como saem as notícias na mídia européia e latino-americana e, com menor intensidade, na americana. Os atentados palestinos são sempre noticiados em páginas centrais com poucas e pequenas fotos. Quando as Forças de Defesa de Israel reagem, as manchetes são na primeira página e as palavras utilizadas são bem mais fortes: Exército de Israel ataca líder palestino E MATA VÁRIOS CIVÍS INCLUSIVE CRIANÇAS INOCENTES. Uma foto de criança palestina sempre cai bem, principalmente se estiver ferida ou jogando uma pedrinha num enorme blindado israelense.
Mas os atentados na Espanha não, foram noticiados com ampla repercussão e as palavras são as mais fortes possíveis. Será que é porque lá em Israel só morrem judeus? E agora o terror chegou dentro das fronteiras européias? Poder-se-ia acrescentar também os citados atentados em países não europeus, que estes lêem no jornal matinal enquanto acabam seu café e ao tomarem suas conduções já esqueceram, planejando seu dia.
Não quero deixar de lado dois aspectos psicológicos importantes. A repetitividade e a proximidade. É verdade que os ataques a Israel são tão constantes e tão distantes que somente aqueles que têm parentes ou amigos lá – ou que entendem a extensão e a profundidade da crise internacional - ainda se preocupam. Toda tragédia que se repete, cansa e acaba virando rotina. Veja-se a violência urbana: acaba-se falando dela como um fato natural da vida. E é claro que um atentado na Europa, mais próximo, choca mais. Mas não posso descartar a imensa hipocrisia que está por trás destas atitudes, porque estão envolvidas outras forças que as motivam. E uma delas é, sem dúvida, a exacerbação do anti-semitismo disfarçado de anti-sionismo. E também porque Israel é aliado dos EEUU, esta potência invejada, temida e odiada!
Mas além de hipocrisia, existe uma enorme estupidez envolvida.
* * * * * * * * * * * * * * * *
“Isto é parte do acerto de uma antiga conta com a Espanha Cruzada”.
Este é um trecho do pronunciamento das Brigadas Abu Hafis al-Masri, ao assumir a autoria dos atentados. Há muita discussão ainda sobre a verdadeira autoria mas os analistas de maior peso estão inclinados a uma versão mista: seriam frutos de um planejamento bem coordenado entre a al-Qaeda e a ETA (Euzkadi ta Askatasuna, Pátria Basca e Liberdade). Não tenho elementos para chegar a uma conclusão, mas não creio que isto seja importante. O fato é que, direta ou indiretamente responsável, a al-Qaeda mandou seu recado – e funcionou.
A idéia de que o “acerto de contas” tem a ver com fatos ocorridos há mil anos não passa, a meu ver, de uma excelente dissimulação. E é facilmente justificável. Já em fevereiro de 1998, quando a al-Qaeda passou a existir com plena força, Osama bin-Laden e vários outros líderes lançaram uma fatwa com o expressivo título: GUERRA SANTA MUNDIAL CONTRA OS JUDEUS E OS CRUZADOS – DECLARAÇÃO DA FRENTE ISLÂMICA MUNDIAL. A menção do pronunciamento atual sobre a Espanha Cruzada não é aleatória. Já nesta fatwa falava-se que “desde que Allah criou a Península Arábica, cercada de oceanos, esta só havia sido invadida brutalmente pelos exércitos cruzados que, como gafanhotos exterminaram suas colheitas”. Mas “há sete anos (depois da Primeira Guerra do Golfo) está ocupada pelos EEUU, humilhando seu povo, aterrorizando seus vizinhos e usando suas base para ataca-los”.
Temos aqui uma mentira, embutida numa outra mentira para dissimular a verdade, uma True Lie ou melhor ainda, uma deception. A interpretação dos ataques como uma retaliação e chantagem pela Espanha ter apoiado a invasão do Iraque pelos EEUU é correta. Mas exploram-se fatos ocorridos há mil anos como forma de insuflar as massas islâmicas contra os “cruzados” atuais, despertar a culpa do ocidente, já devidamente preparada pelo antiamericanismo e pelo anti-sionismo reinantes e desviar a atenção dos reais motivos.
Não é à toa que os líderes esquerdistas de todo mundo apressaram-se a difundir esta versão, a começar pelo ditador cubano ao novo Presidente de Governo Espanhol, Zapatero. A mídia e os leitores “engoliram” direitinho, tão doutrinados estão pelo antiamericanismo e pelo anti-sionismo obsessivos. E era esta exatamente a intenção. No entanto a menção às Cruzadas serve como pretexto de que estamos enfrentando uma guerra exclusivamente contra o Islã e não contra uma ação conjunta do moderno “fundamentalismo” Islâmico e suas fontes ideológicas e de financiamento esquerdistas, contra a civilização ocidental e seu representante mais oriental, Israel.
Assim, declara-se o verdadeiro objetivo – manipular as eleições espanholas contra os EEUU – confunde-se a opinião pública com a menção a uma guerra santa, insufla-se o natural fanatismo religioso entre os muçulmanos – disto se encarregam muito bem as mesquitas e madrassas – escondendo-se a extensão e a profundidade dos próprios objetivos: atacar o Ocidente e a civilização baseada na tradição judaico-cristã. Para todos que acreditam piamente que a queda do muro de Berlim representou o fim do comunismo, isto soa como uma teoria conspiratória paranóica que vê comunistas até de baixo da cama.
Relembro uma velha piada: o paciente que dizia ao psiquiatra que havia um jacaré debaixo da cama e o doutor interpretava como fantasia paranóica. Quando o paciente faltou três dias o psiquiatra ligou, e a esposa disse: “o jacaré comeu ele, doutor”.
Esquecendo momentaneamente a palavra comunismo, o que o socialismo tem em comum com o Islã? Um profundo ódio ao indivíduo que nada é, só valendo o coletivo. A civilização ocidental, fundada num tripé – judaísmo, cristianismo e filosofia grega – é a que ressalta o valor do indivíduo acima das massas coletivas e por isto jamais será perdoada pelos coletivistas de todos os matizes, que se aliam para atacá-la.
O extremismo islâmico corânico – a jihad corânica – havia arrefecido há umas centenas de anos, para renascer a toda força no século passado, dando a impressão de que é a mesma, mas não é! Os atuais dirigentes da jihad não dão a mínima para o Alcorão, nada têm de religiosos, mas sabem – por viverem lá – como é fácil insuflar seus conterrâneos com trechos do Livro de Allah. Da mesma forma, a solidariedade com o “povo palestino” não passa de cortina de fumaça para a destruição de Israel – e depois, do resto do ocidente, inicialmente a Europa, presa fácil por ser onde impera a maior hipocrisia e impostura.
* * * * * * * * * * * * * * * *
A suprema estupidez é não perceber que Israel não é atacado porque “invadiu” a Palestina. Porém, como ao terminar este artigo, chegou-me às mãos um muito mais brilhante, de Pilar Rahola, jornalista catalã, “La Rebelión de los Canários”, deixo com ela a palavra (em tradução livre que será divulgado em breve, na íntegra, pelo MSM):
“Israel, tal como os judeus, não é odiado pelo que faz, mas pelo que é. [...] por ser um oásis democrático e ocidental num mar de ditaduras. [ ...] por sustentar valores de humanidade e liberdade, rodeado por tiranias sangrentas. Não são os defeitos de Israel – que são abundantes – o alvo do ódio terroristas mas suas virtudes.”
“A solidariedade com os Palestinos é talvez uma das maiores hipocrisias do século”. A Europa, que colonizou o mundo árabe, que oprime suas próprias minorias muçulmanas e que cala complacentemente frente às tiranias que assolam o mundo muçulmano, se descobre como campeã dos direitos humanos precisamente no tema palestino [...] Longe de ser solidária, a Europa trata outra vez de apaziguar assassinos. Os que pagam são outra vez os judeus”.
Eu não teria palavras melhores. A covardia abjeta do eleitorado espanhol só encontra paralelo na vergonhosa rendição de Munich. Como Churchill disse a Chamberlain, no seu retorno triunfal do encontro com Hitler: “Deram-lhe o poder de escolher entre o opróbrio e a guerra. Você escolheu o opróbrio, e terá a guerra!”
retirado de http://www.heitordepaola.com
ALI KAMEL
Os atentados na Espanha, na última semana, já foram analisados de vários pontos de vista. Mas alguns aspectos foram deixados de fora, outros não foram abordados com a necessária profundidade. Principalmente no que concerne ao terrorismo como um todo.
Por mais antipático que possa parecer, é necessário dizer que nas manifestações “pela Paz” e de repúdio ao terrorismo, há um quê de hipocrisia. Hipocrisia do tipo “pimenta nos olhos dos outros é colírio”. A Europa parece ter descoberto a palavra terrorismo, que nunca é empregada por lá para se referir às constantes chacinas de civis que ocorrem, há anos, em Israel. Segundo levantamento feito pelo Prof Luiz Nazário, da USP e da UFMG, só nos anos 2000, 2001 e 2002 contaram-se 381 mortos e 1.627 feridos em atentados dos mais diversos tipos por várias facções terroristas palestinas. Várias destas organizações, como a OLP, são ostensivamente financiadas por capitais europeus e ONGs “humanitárias” americanas.
Incrível mesmo - mais do que hipócrita, selvagem - foi a lista publicada dos atentados no mundo desde 11 de setembro pelo site Terra: não consta nenhum, NENHUM, em Israel! Um protesto encaminhado pelo Dr Miguel Gus, de Porto Alegre, obteve a cínica resposta que “a fonte da informação era a Reuters e para essa Agência o conflito entre Israel e Palestinos não havia sido incluído pois ele arrasta-se no tempo”. “Não se intimidou o editor ao emitir essa desculpa, mesmo quando na lista constavam atentados na Chechênia, Colômbia, Paquistão, Índia e Caxemira, locais onde o conflito não pode ser classificado como pontual”. [Palavras do autor do protesto].
Mas as notícias de lá sempre dão conta de homem-bomba palestino que “suicida-se” em atentado em Israel. E sempre existe a desculpa de que tais suicidas – jamais chamados do que realmente são: assassinos terroristas – pertencem a um povo oprimido pelo Estado Judeu. É impressionante, senão revoltante, ver como saem as notícias na mídia européia e latino-americana e, com menor intensidade, na americana. Os atentados palestinos são sempre noticiados em páginas centrais com poucas e pequenas fotos. Quando as Forças de Defesa de Israel reagem, as manchetes são na primeira página e as palavras utilizadas são bem mais fortes: Exército de Israel ataca líder palestino E MATA VÁRIOS CIVÍS INCLUSIVE CRIANÇAS INOCENTES. Uma foto de criança palestina sempre cai bem, principalmente se estiver ferida ou jogando uma pedrinha num enorme blindado israelense.
Mas os atentados na Espanha não, foram noticiados com ampla repercussão e as palavras são as mais fortes possíveis. Será que é porque lá em Israel só morrem judeus? E agora o terror chegou dentro das fronteiras européias? Poder-se-ia acrescentar também os citados atentados em países não europeus, que estes lêem no jornal matinal enquanto acabam seu café e ao tomarem suas conduções já esqueceram, planejando seu dia.
Não quero deixar de lado dois aspectos psicológicos importantes. A repetitividade e a proximidade. É verdade que os ataques a Israel são tão constantes e tão distantes que somente aqueles que têm parentes ou amigos lá – ou que entendem a extensão e a profundidade da crise internacional - ainda se preocupam. Toda tragédia que se repete, cansa e acaba virando rotina. Veja-se a violência urbana: acaba-se falando dela como um fato natural da vida. E é claro que um atentado na Europa, mais próximo, choca mais. Mas não posso descartar a imensa hipocrisia que está por trás destas atitudes, porque estão envolvidas outras forças que as motivam. E uma delas é, sem dúvida, a exacerbação do anti-semitismo disfarçado de anti-sionismo. E também porque Israel é aliado dos EEUU, esta potência invejada, temida e odiada!
Mas além de hipocrisia, existe uma enorme estupidez envolvida.
* * * * * * * * * * * * * * * *
“Isto é parte do acerto de uma antiga conta com a Espanha Cruzada”.
Este é um trecho do pronunciamento das Brigadas Abu Hafis al-Masri, ao assumir a autoria dos atentados. Há muita discussão ainda sobre a verdadeira autoria mas os analistas de maior peso estão inclinados a uma versão mista: seriam frutos de um planejamento bem coordenado entre a al-Qaeda e a ETA (Euzkadi ta Askatasuna, Pátria Basca e Liberdade). Não tenho elementos para chegar a uma conclusão, mas não creio que isto seja importante. O fato é que, direta ou indiretamente responsável, a al-Qaeda mandou seu recado – e funcionou.
A idéia de que o “acerto de contas” tem a ver com fatos ocorridos há mil anos não passa, a meu ver, de uma excelente dissimulação. E é facilmente justificável. Já em fevereiro de 1998, quando a al-Qaeda passou a existir com plena força, Osama bin-Laden e vários outros líderes lançaram uma fatwa com o expressivo título: GUERRA SANTA MUNDIAL CONTRA OS JUDEUS E OS CRUZADOS – DECLARAÇÃO DA FRENTE ISLÂMICA MUNDIAL. A menção do pronunciamento atual sobre a Espanha Cruzada não é aleatória. Já nesta fatwa falava-se que “desde que Allah criou a Península Arábica, cercada de oceanos, esta só havia sido invadida brutalmente pelos exércitos cruzados que, como gafanhotos exterminaram suas colheitas”. Mas “há sete anos (depois da Primeira Guerra do Golfo) está ocupada pelos EEUU, humilhando seu povo, aterrorizando seus vizinhos e usando suas base para ataca-los”.
Temos aqui uma mentira, embutida numa outra mentira para dissimular a verdade, uma True Lie ou melhor ainda, uma deception. A interpretação dos ataques como uma retaliação e chantagem pela Espanha ter apoiado a invasão do Iraque pelos EEUU é correta. Mas exploram-se fatos ocorridos há mil anos como forma de insuflar as massas islâmicas contra os “cruzados” atuais, despertar a culpa do ocidente, já devidamente preparada pelo antiamericanismo e pelo anti-sionismo reinantes e desviar a atenção dos reais motivos.
Não é à toa que os líderes esquerdistas de todo mundo apressaram-se a difundir esta versão, a começar pelo ditador cubano ao novo Presidente de Governo Espanhol, Zapatero. A mídia e os leitores “engoliram” direitinho, tão doutrinados estão pelo antiamericanismo e pelo anti-sionismo obsessivos. E era esta exatamente a intenção. No entanto a menção às Cruzadas serve como pretexto de que estamos enfrentando uma guerra exclusivamente contra o Islã e não contra uma ação conjunta do moderno “fundamentalismo” Islâmico e suas fontes ideológicas e de financiamento esquerdistas, contra a civilização ocidental e seu representante mais oriental, Israel.
Assim, declara-se o verdadeiro objetivo – manipular as eleições espanholas contra os EEUU – confunde-se a opinião pública com a menção a uma guerra santa, insufla-se o natural fanatismo religioso entre os muçulmanos – disto se encarregam muito bem as mesquitas e madrassas – escondendo-se a extensão e a profundidade dos próprios objetivos: atacar o Ocidente e a civilização baseada na tradição judaico-cristã. Para todos que acreditam piamente que a queda do muro de Berlim representou o fim do comunismo, isto soa como uma teoria conspiratória paranóica que vê comunistas até de baixo da cama.
Relembro uma velha piada: o paciente que dizia ao psiquiatra que havia um jacaré debaixo da cama e o doutor interpretava como fantasia paranóica. Quando o paciente faltou três dias o psiquiatra ligou, e a esposa disse: “o jacaré comeu ele, doutor”.
Esquecendo momentaneamente a palavra comunismo, o que o socialismo tem em comum com o Islã? Um profundo ódio ao indivíduo que nada é, só valendo o coletivo. A civilização ocidental, fundada num tripé – judaísmo, cristianismo e filosofia grega – é a que ressalta o valor do indivíduo acima das massas coletivas e por isto jamais será perdoada pelos coletivistas de todos os matizes, que se aliam para atacá-la.
O extremismo islâmico corânico – a jihad corânica – havia arrefecido há umas centenas de anos, para renascer a toda força no século passado, dando a impressão de que é a mesma, mas não é! Os atuais dirigentes da jihad não dão a mínima para o Alcorão, nada têm de religiosos, mas sabem – por viverem lá – como é fácil insuflar seus conterrâneos com trechos do Livro de Allah. Da mesma forma, a solidariedade com o “povo palestino” não passa de cortina de fumaça para a destruição de Israel – e depois, do resto do ocidente, inicialmente a Europa, presa fácil por ser onde impera a maior hipocrisia e impostura.
* * * * * * * * * * * * * * * *
A suprema estupidez é não perceber que Israel não é atacado porque “invadiu” a Palestina. Porém, como ao terminar este artigo, chegou-me às mãos um muito mais brilhante, de Pilar Rahola, jornalista catalã, “La Rebelión de los Canários”, deixo com ela a palavra (em tradução livre que será divulgado em breve, na íntegra, pelo MSM):
“Israel, tal como os judeus, não é odiado pelo que faz, mas pelo que é. [...] por ser um oásis democrático e ocidental num mar de ditaduras. [ ...] por sustentar valores de humanidade e liberdade, rodeado por tiranias sangrentas. Não são os defeitos de Israel – que são abundantes – o alvo do ódio terroristas mas suas virtudes.”
“A solidariedade com os Palestinos é talvez uma das maiores hipocrisias do século”. A Europa, que colonizou o mundo árabe, que oprime suas próprias minorias muçulmanas e que cala complacentemente frente às tiranias que assolam o mundo muçulmano, se descobre como campeã dos direitos humanos precisamente no tema palestino [...] Longe de ser solidária, a Europa trata outra vez de apaziguar assassinos. Os que pagam são outra vez os judeus”.
Eu não teria palavras melhores. A covardia abjeta do eleitorado espanhol só encontra paralelo na vergonhosa rendição de Munich. Como Churchill disse a Chamberlain, no seu retorno triunfal do encontro com Hitler: “Deram-lhe o poder de escolher entre o opróbrio e a guerra. Você escolheu o opróbrio, e terá a guerra!”
retirado de http://www.heitordepaola.com
Thursday, October 02, 2008
Obama runs away from a lawsuit
Olavo de Carvalho
Diário do Comércio, September 28, 2008
http://laiglesforum.com/2008/09/28/322/
September 24 was the deadline for Barack Obama to file a response to the lawsuit, initiated by Democrat lawyer Philip Berg, which charges Obama with not fulfilling the constitutional requirements to be elected president, since he is not a natural born citizen of the United States. Barack Obama did not actually respond: he introduced a motion for dismissal, a typical delaying maneuver that makes the defendant look even more suspect.
A motion for dismissal consists in alleging that the plaintiff did not provide enough evidence to justify the continuation of the suit. That Obama's lawyers should use this maneuver is a curious sample of the revolutionary inversion of judicial logic. Berg's central argument is that Obama has not presented a printed birth certificate. It is the duty of the candidate to prove that he is a natural born American citizen, not the duty of the plaintiff to prove that he is not. The hard fact that the document has never come to light is enough for the suit to go forward, as there is not a single piece of evidence attesting that Obama has legal citizenship. But to this undeniable assertion, Berg added some strong evidence that (1) the electronic copy of the birth certificate exhibited by Obama's campaign is false, and (2) Obama was born in Kenya. By challenging the insufficiency of these supplemental arguments, Obama's lawyers are trying to dodge the central point: Where is the paper version of the certificate? If Obama had one, it would be enough to present it, and he would be acquitted on the spot. What his lawyers did suggests that he has no American birth certificate whatsoever.
In return, they have gained time, but at the expense of sowing the seed of a constitutional crisis that will fatally blow up sooner or later. If the suit is resolved only after the election—and if Obama is elected—the United States, instead of simply nullifying a candidacy, will find itself in the contingency of having to topple a president, automatically raising the ire of his devotees. Or else the United States will have to sacrifice its Constitution and laws on the altar of a grotesque pseudo-religion, artificial to the utmost, in which millions of idiots kneel down before an improvised arriviste without even bothering to ask where he came from. Both hypotheses are frightening, and if the motion for dismissal is accepted by the court, there will be no third one any more.
More and more I convince myself that all this, from the beginning, figured in the calculations of the creators of the Obama myth. More than just electing a president, they wished to implode a nation.
PS—All the documents of the lawsuit are on Phillip Berg's site www.obamacrimes.com. If you have any difficulty in accessing it, do not be surprised: it has received over 15 million visitors in the last few days, and there has been a bit of a traffic jam.
Diário do Comércio, September 28, 2008
http://laiglesforum.com/2008/09/28/322/
September 24 was the deadline for Barack Obama to file a response to the lawsuit, initiated by Democrat lawyer Philip Berg, which charges Obama with not fulfilling the constitutional requirements to be elected president, since he is not a natural born citizen of the United States. Barack Obama did not actually respond: he introduced a motion for dismissal, a typical delaying maneuver that makes the defendant look even more suspect.
A motion for dismissal consists in alleging that the plaintiff did not provide enough evidence to justify the continuation of the suit. That Obama's lawyers should use this maneuver is a curious sample of the revolutionary inversion of judicial logic. Berg's central argument is that Obama has not presented a printed birth certificate. It is the duty of the candidate to prove that he is a natural born American citizen, not the duty of the plaintiff to prove that he is not. The hard fact that the document has never come to light is enough for the suit to go forward, as there is not a single piece of evidence attesting that Obama has legal citizenship. But to this undeniable assertion, Berg added some strong evidence that (1) the electronic copy of the birth certificate exhibited by Obama's campaign is false, and (2) Obama was born in Kenya. By challenging the insufficiency of these supplemental arguments, Obama's lawyers are trying to dodge the central point: Where is the paper version of the certificate? If Obama had one, it would be enough to present it, and he would be acquitted on the spot. What his lawyers did suggests that he has no American birth certificate whatsoever.
In return, they have gained time, but at the expense of sowing the seed of a constitutional crisis that will fatally blow up sooner or later. If the suit is resolved only after the election—and if Obama is elected—the United States, instead of simply nullifying a candidacy, will find itself in the contingency of having to topple a president, automatically raising the ire of his devotees. Or else the United States will have to sacrifice its Constitution and laws on the altar of a grotesque pseudo-religion, artificial to the utmost, in which millions of idiots kneel down before an improvised arriviste without even bothering to ask where he came from. Both hypotheses are frightening, and if the motion for dismissal is accepted by the court, there will be no third one any more.
More and more I convince myself that all this, from the beginning, figured in the calculations of the creators of the Obama myth. More than just electing a president, they wished to implode a nation.
PS—All the documents of the lawsuit are on Phillip Berg's site www.obamacrimes.com. If you have any difficulty in accessing it, do not be surprised: it has received over 15 million visitors in the last few days, and there has been a bit of a traffic jam.
Self-censorship of "conservative" media—be afraid!
Donald Hank
Laigle's Forum, September 28, 2008
The big scandal here is that no one in the media, whether “conservative” or liberal, will talk about the lawsuit against Obama. I recall recently that a caller to the Glenn Beck radio program brought this up. Immediately, Glenn told her this issue was nothing in comparison to so many other really important issues, and that there is no need to discuss it.
So much for the “free” conservative media. Rush is silent on this issue, and so is Hannity. And even “conservative” news sites on the web are ignoring it.
So what if this is not the “opportune” time to mention it? So what if it puts Hillary in a position to regain her candidacy? So what if liberals don’t want you to know?
This silence on the issue is proof that the press, whether “conservative” (I don’t think it is) or liberal, is in some way operating in someone’s interests, and that someone is not you!
Think about it: why is it that a Brazilian Newspaper (Diário do Comércio) is carrying news that is, for all intents and purposes, censored in the US?
I hope to be able to comment further on the self-censorship and the recent distortions in the “conservative” media. (Have you noticed how no one is protesting the bailout? They limit themselves to a discussion of who gets what of your money. Sickening!)
Laigle's Forum, September 28, 2008
The big scandal here is that no one in the media, whether “conservative” or liberal, will talk about the lawsuit against Obama. I recall recently that a caller to the Glenn Beck radio program brought this up. Immediately, Glenn told her this issue was nothing in comparison to so many other really important issues, and that there is no need to discuss it.
So much for the “free” conservative media. Rush is silent on this issue, and so is Hannity. And even “conservative” news sites on the web are ignoring it.
So what if this is not the “opportune” time to mention it? So what if it puts Hillary in a position to regain her candidacy? So what if liberals don’t want you to know?
This silence on the issue is proof that the press, whether “conservative” (I don’t think it is) or liberal, is in some way operating in someone’s interests, and that someone is not you!
Think about it: why is it that a Brazilian Newspaper (Diário do Comércio) is carrying news that is, for all intents and purposes, censored in the US?
I hope to be able to comment further on the self-censorship and the recent distortions in the “conservative” media. (Have you noticed how no one is protesting the bailout? They limit themselves to a discussion of who gets what of your money. Sickening!)
Wednesday, September 17, 2008
Barack Hussein Obama III
1. Ele foi admirador e companheiro de protestos do pastor Louis Farrakhan, aquele segundo o qual “o judaísmo é a religião do esgoto”. Isso faz tempo, mas depois de eleito senador ele deu 225 mil dólares em verbas federais à igreja de seu amigo Michael Pfleger, onde Farrakhan é um dos mais freqüentes e aplaudidos pregadores convidados.
· Pfleger elogia Farrakhan: http://sweetness-light.com/archive/from-obamas-church-pfleger-on-farrakhan
· Colaboração Pfleger-Farrakhan: http://dallassouthblog.com/2007/05/30/min-louis-farrakhan-visits-father-michael-pfleger-and-st-sabina/
· Pfleger, ainda mais radical que Jeremiah Wright: http://www.youtube.com/watch?v=LjJlsGrlbUs
· Obama-Farrakhan: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/01/14/AR2008011402083.html
· Obama-Farrakhan: http://www.newsmax.com/kessler/obama_farrakhan/2008/03/05/77971.html
2. No Quênia, ele deu apoio eleitoral a um agitador que depois organizou a destruição de trezentos templos cristãos e o assassinato de mais de mil fiéis, cinqüenta deles queimados vivos numa igreja, sem que Obama viesse a dizer uma só palavra contra essa gentil criatura.
· Apoio ao terrorista Raila Odinga: http://www.worldnetdaily.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=71383
3. Ele disse que o terrorista William Ayers (da quadrilha do “Homem do Tempo”) era apenas um seu vizinho com quem jamais conversava de política, mas depois se descobriu que ele e Ayers dirigiram juntos uma ONG que coletou 72 milhões de dólares para movimentos de esquerda, sendo um interessante exercício intelectual conjeturar como puderam fazer isso sem falar de política.
· Colaboração Obama-Ayers: http://noquarterusa.net/blog/2008/08/12/the-obama-ayers-top-ten-highlights-of-the-20-year-obama-ayers-connection/
4. Neste preciso momento ele responde na Pensilvânia a um processo de falsidade ideológica, por ter apresentado a seus eleitores uma certidão de nascimento obviamente forjada. A verdadeira, se existe, até hoje não apareceu, e o beautiful people da mídia não releva o menor interesse em conhecê-la.
· Processo contra Obama: www.obamacrimes.com
7. Não é só sobre suas origens ou sobre sua religião que Obama cultiva segredos. Também não é só sua certidão de nascimento autêntica que continua inacessível. Embora gabando-se de sua carreira em Harvard, ele se recusa a mostrar o histórico de seus estudos universitários. Os fofoqueiros maldosos dizem que ele tem vergonha de mostrar suas notas baixas (talvez ainda mais baixas que as de George W. Bush, Al Gore e John Kerry), mas agora se sabe que ele tem um motivo mais forte para encobrir os detalhes da sua passagem por Harvard: seus estudos ali foram pagos por Donald Warden, um americano que, islamizado sob o nome de Khalid Abdullah Tariq al-Mansour, veio a se tornar um dos mentores do grupo terrorista Panteras Negras, fund-raiser para a organização pró-terrorista African-American Association e autor de um livro segundo o qual o governo americano planeja matar todos os negros.
· O patrono de Barack Obama em Harvard: http://www.investors.com/editorial/editorialcontent.asp?status=article&id=305508174916939&secid=1501
8. Em cinco campanhas eleitorais, o mais ativo coletor de fundos para Obama foi o vigarista sírio Tony Rezko, condenado por dezesseis crimes. Uma vez no Senado, Obama retribuiu com dinheiro público a gentileza, convencendo vários prefeitos a investir um total de 14 milhões de dólares num projeto imobiliário do malandro.
· Obama-Rezko: http://abcnews.go.com/Blotter/Story?id=4111483
· Obama-Rezko: http://www.newsmax.com/smith/barack_obama_tony_rezko/2008/09/02/126890.html
_____________________________________________
http://www.olavodecarvalho.org/semana/080911dce_fontes.html
· Pfleger elogia Farrakhan: http://sweetness-light.com/archive/from-obamas-church-pfleger-on-farrakhan
· Colaboração Pfleger-Farrakhan: http://dallassouthblog.com/2007/05/30/min-louis-farrakhan-visits-father-michael-pfleger-and-st-sabina/
· Pfleger, ainda mais radical que Jeremiah Wright: http://www.youtube.com/watch?v=LjJlsGrlbUs
· Obama-Farrakhan: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/01/14/AR2008011402083.html
· Obama-Farrakhan: http://www.newsmax.com/kessler/obama_farrakhan/2008/03/05/77971.html
2. No Quênia, ele deu apoio eleitoral a um agitador que depois organizou a destruição de trezentos templos cristãos e o assassinato de mais de mil fiéis, cinqüenta deles queimados vivos numa igreja, sem que Obama viesse a dizer uma só palavra contra essa gentil criatura.
· Apoio ao terrorista Raila Odinga: http://www.worldnetdaily.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=71383
3. Ele disse que o terrorista William Ayers (da quadrilha do “Homem do Tempo”) era apenas um seu vizinho com quem jamais conversava de política, mas depois se descobriu que ele e Ayers dirigiram juntos uma ONG que coletou 72 milhões de dólares para movimentos de esquerda, sendo um interessante exercício intelectual conjeturar como puderam fazer isso sem falar de política.
· Colaboração Obama-Ayers: http://noquarterusa.net/blog/2008/08/12/the-obama-ayers-top-ten-highlights-of-the-20-year-obama-ayers-connection/
4. Neste preciso momento ele responde na Pensilvânia a um processo de falsidade ideológica, por ter apresentado a seus eleitores uma certidão de nascimento obviamente forjada. A verdadeira, se existe, até hoje não apareceu, e o beautiful people da mídia não releva o menor interesse em conhecê-la.
· Processo contra Obama: www.obamacrimes.com
7. Não é só sobre suas origens ou sobre sua religião que Obama cultiva segredos. Também não é só sua certidão de nascimento autêntica que continua inacessível. Embora gabando-se de sua carreira em Harvard, ele se recusa a mostrar o histórico de seus estudos universitários. Os fofoqueiros maldosos dizem que ele tem vergonha de mostrar suas notas baixas (talvez ainda mais baixas que as de George W. Bush, Al Gore e John Kerry), mas agora se sabe que ele tem um motivo mais forte para encobrir os detalhes da sua passagem por Harvard: seus estudos ali foram pagos por Donald Warden, um americano que, islamizado sob o nome de Khalid Abdullah Tariq al-Mansour, veio a se tornar um dos mentores do grupo terrorista Panteras Negras, fund-raiser para a organização pró-terrorista African-American Association e autor de um livro segundo o qual o governo americano planeja matar todos os negros.
· O patrono de Barack Obama em Harvard: http://www.investors.com/editorial/editorialcontent.asp?status=article&id=305508174916939&secid=1501
8. Em cinco campanhas eleitorais, o mais ativo coletor de fundos para Obama foi o vigarista sírio Tony Rezko, condenado por dezesseis crimes. Uma vez no Senado, Obama retribuiu com dinheiro público a gentileza, convencendo vários prefeitos a investir um total de 14 milhões de dólares num projeto imobiliário do malandro.
· Obama-Rezko: http://abcnews.go.com/Blotter/Story?id=4111483
· Obama-Rezko: http://www.newsmax.com/smith/barack_obama_tony_rezko/2008/09/02/126890.html
_____________________________________________
http://www.olavodecarvalho.org/semana/080911dce_fontes.html
Sunday, September 14, 2008
Barack Hussein Obama
Checando biografias
Olavo de Carvalho
Diário do Comércio (editorial), 11 de setembro de 2008
Enquanto nos EUA, no Brasil e no mundo a grande mídia esquerdista (desculpem a redundância) vasculha a biografia de Sarah Palin nos seus mínimos detalhes, trazendo ao público as revelações chocantes de que ela pertence à Igreja Pentecostal, de que sua filha transou com o namorado e de que (acrescenta a pérfida Ann Coulter) seu cabelereiro teve uma multa de trânsito em 1978, nada, absolutamente nada aí se conta a ninguém sobre alguns episódios da vida de Barack Hussein Obama, decerto irrisórios e desprovidos de qualquer alcance político, não é mesmo? Eis oito exemplos:
1. Ele foi admirador e companheiro de protestos do pastor Louis Farrakhan, aquele segundo o qual “o judaísmo é a religião do esgoto”. Isso faz tempo, mas depois de eleito senador ele deu 225 mil dólares em verbas federais à igreja de seu amigo Michael Pfleger, onde Farrakhan é um dos mais freqüentes e aplaudidos pregadores convidados.
2. No Quênia, ele deu apoio eleitoral a um agitador que depois organizou a destruição de trezentos templos cristãos e o assassinato de mais de mil fiéis, cinqüenta deles queimados vivos numa igreja, sem que Obama viesse a dizer uma só palavra contra essa gentil criatura.
3. Ele disse que o terrorista William Ayers (da quadrilha do “Homem do Tempo”) era apenas um seu vizinho com quem jamais conversava de política, mas depois se descobriu que ele e Ayers dirigiram juntos uma ONG que coletou 72 milhões de dólares para movimentos de esquerda, sendo um interessante exercício intelectual conjeturar como puderam fazer isso sem falar de política.
4. Neste preciso momento ele responde na Pensilvânia a um processo de falsidade ideológica, por ter apresentado a seus eleitores uma certidão de nascimento obviamente forjada. A verdadeira, se existe, até hoje não apareceu, e o beautiful people da mídia não releva o menor interesse em conhecê-la.
5. Embora ele diga que sempre foi cristão, todos os seus colegas e professores de escola primária, bem como seu meio-irmão e sua meia-irmã, afirmam que ele era muçulmano na época em que ali estudava.
6. Por duas décadas ele freqüentou semanalmente uma igreja que alardeava a “teologia da libertação” mais escancaradamente comunista e anti-americana, e depois disse que não tinha a menor idéia do conteúdo do que ali se pregava.
7. Não é só sobre suas origens ou sobre sua religião que Obama cultiva segredos. Também não é só sua certidão de nascimento autêntica que continua inacessível. Embora gabando-se de sua carreira em Harvard, ele se recusa a mostrar o histórico de seus estudos universitários. Os fofoqueiros maldosos dizem que ele tem vergonha de mostrar suas notas baixas (talvez ainda mais baixas que as de George W. Bush, Al Gore e John Kerry), mas agora se sabe que ele tem um motivo mais forte para encobrir os detalhes da sua passagem por Harvard: seus estudos ali foram pagos por Donald Warden, um americano que, islamizado sob o nome de Khalid Abdullah Tariq al-Mansour, veio a se tornar um dos mentores do grupo terrorista Panteras Negras, fund-raiser para a organização pró-terrorista African-American Association e autor de um livro segundo o qual o governo americano planeja matar todos os negros.
8. Em cinco campanhas eleitorais, o mais ativo coletor de fundos para Obama foi o vigarista sírio Tony Rezko, condenado por dezesseis crimes. Uma vez no Senado, Obama retribuiu com dinheiro público a gentileza, convencendo vários prefeitos a investir um total de 14 milhões de dólares num projeto imobiliário do malandro.
Os brasileiros não saberão de nada disso assistindo ao “Jornal Nacional”, nem os americanos à CNN. Ante as acusações gerais de que John McCain não checou direito a biografia de Sarah Palin, o colunista Don Feder sugere que a de Obama, por sua vez, foi checada meticulosamente – por uma comissão integrada por Forrest Gump, o Inspetor Clouseau e o Agente 86, Maxwell Smart. E, quando Obama comete um lapsus linguae, dizendo “minha fé muçulmana” em vez de “minha fé cristã”, todas as almas santas do esquerdismo mundial se revoltam ante as insinuações, vindas de maldosos direitistas, de que isso possa significar alguma coisa. Eu mesmo sou tão perverso que cheguei a me perguntar se Obama não trocava os pés pelas mãos justamente por ser muito difícil, até para um ator tarimbado, exibir-se como um pavão no poleiro e ao mesmo tempo esconder-se como um rato na toca.
Mas Obama nem precisaria ser tão escrupuloso na camuflagem. A mídia esconde tudo por ele – para quê preocupar-se em vão ao ponto de ficar nervoso e atrapalhar-se no discurso? Afinal, que são os pequenos deslizes do candidato democrata em comparação com a gravidez solteira de Bristol Palin? Toda a esquerda chique, que sempre batalhou pela “liberação sexual da juventude”, está hoje escandalizada, chocada, perplexa ante essa semvergonhice incomum, sem dúvida um risco maior para a segurança dos EUA no caso de Sarah Palin chegar à vice-presidência. Com o detalhe especialmente elucidativo de que, uma vez desencadeada a campanha de ataques à devassidão abominável da família Palin, essa mesma onda é explicada retroativamente como fruto do moralismo reacionário dos americanos e assim transfigurada num argumento fulminante contra a eleição de candidatos conservadores.
_________________________________
Radiografia do caso Obama
Olavo de Carvalho
Diário do Comércio (editorial), 12 de setembro de 2008
Mesmo na hipótese altamente improvável de que Barack Hussein Obama venha a tirar da cartola uma certidão de nascimento autêntica e demonstrar enfim sua condição legal de cidadão americano, restará sempre o fato líquido e certo de que uma certidão falsa foi apresentada ao público, oficialmente, pela sua campanha eleitoral (v. a análise irrespondível de um perito forense em http://atlasshrugs2000.typepad.com/atlas_shrugs/2008/07/atlas-exclusive.html).
Crime é crime, e não deixa de sê-lo pelo simples fato de a conduta do acusado vir eventualmente a sugerir, ex post facto, que foi um crime desnecessário e prejudicial a ele mesmo. Se Obama for eleito, será, segundo parece, o primeiro presidente americano a ser empossado trazendo nas costas uma condenação criminal. Embora abafado até o extremo limite do possível pela grande mídia e nem de longe mencionado durante a Convenção que sacramentou entusiasticamente o candidato democrata, o processo já está correndo (v. http://www.obamacrimes.com/). Foi movido num tribunal federal da Filadélfia pelo advogado Philip Berg, um militante clintoniano cuja única intenção, segundo ele diz, foi a de poupar ao seu partido o dano incomparavelmente maior de eleger um inelegível, ou mesmo um elegível que já no dia da posse estará carimbado oficialmente como criminoso.
A pergunta que não me sai da cabeça é: por que os líderes do Partido Democrata estão aceitando, aparentemente sem grande preocupação, o risco desse vexame colossal? É impossível que não saibam da certidão forjada, é impossível não perceberem que estão arriscando a sorte do seu partido no blefe mais autofrustrante de todos os tempos. É impossível, sobretudo, que o próprio Obama não saiba dessas coisas.
Uma hipótese plausível é a de que tudo seja um cálculo maquiavélico para dar a presidência não ao inexperiente Obama e sim ao tarimbado Joe Biden. O Partido Democrata terá colocado no cargo algo que pelo menos leva jeito de presidente e não um Messias de programa de auditório, com a vantagem adicional de entrar para a História como a agremiação heróica que elegeu o primeiro presidente negro dos EUA, infelizmente retirado do poder – oh, mundo cruel! -- por uma vasta conspiração direitista de advogados e juízes. Obama será jogado fora como um preservativo usado, mas levando como prêmio de seus esforços a recordação dos quinze minutos de fama e um cronograma garantido de conferências acadêmicas milionárias pelos próximos dez ou vinte anos.
A trêfega adesão dos Clintons a uma candidatura que até a véspera não aceitavam de maneira alguma fala em favor dessa hipótese. Biden é amigo do casal há décadas, e na campanha pelas eleições primárias ele cortejou Hillary o tempo todo, na óbvia expectativa de um cargo ministerial. Biden na presidência seria o retorno póstumo da Era Clinton em forma de resíduo fantasmal, como numa sessão espírita.
Há no entanto uma outra hipótese, mais sinistra, que não nega a primeira, mas a complementa espetacularmente. Para enxergá-la com clareza, é preciso ter em conta os seguintes fatores:
(1) Obama não é o candidato preferido do eleitor americano, mas é o candidato preferido da espécie humana. Na Europa ocidental e oriental, na Ásia, na África e na América Latina, uma campanha de endeusamento como jamais se viu no mundo deu ao medíocre senador de Illinois as proporções de um salvador mítico do universo e não somente dos EUA. Essa campanha não é um aglomerado de curiosas coincidências, ela tem unidade e coerência notáveis, não só no estilo retórico demencial, que toma símbolos publicitários como realidades palpáveis, e não só na orientação política subjacente, uniformemente anti-americana, mas também nas fontes que a subsidiam e orientam, entre as quais se destacam os recursos bilionários dos potentados árabes, das organizações esquerdistas e terroristas, de George Soros e do lobby globalista em geral. Na forma como no conteúdo, na identidade dos seus porta-vozes como no seu teor ideológico indisfarçável, a campanha obamista internacional é apenas a condensação eleitoral da onda de ódio anti-americano que veio crescendo, sem descontinuar, desde o fracasso do “socialismo real”, e que hoje é o único pólo aglutinador do movimento revolucionário no mundo.
(2) Nessa campanha, que não é só publicitária mas visa a uma “mudança” real, Obama não entra só como um símbolo – embora nesse papel tenha um brilho incomum – e sim também como um efetivo executor. Seu programa de governo, em todos os pontos substantivos (excluídas portanto somente algumas concessões verbais ao patriotismo americano), consiste sumariamente em demolir a economia americana por meio de impostos e legislações restritivas, em substituir a cultura americana tradicional pelo lixo “multiculturalista”, em transferir a organismos internacionais parcelas essenciais da soberania americana e em colocar os EUA de joelhos ante as “reivindicações legítimas” (palavras dele, porca miséria!) dos terroristas anti-americanos. Se todos os inimigos dos EUA apóiam esse sujeito, é por um motivo inteiramente óbvio: ele é um traidor feito sob medida, um agente local a serviço de poderes extranacionais, um Quisling em toda a linha. Embora nem todos o declarem em voz alta, praticamente todo mundo nos EUA enxerga isso. A diferença é que uns gostam, outros não. Ambos fingem que não vêem: estes, porque reconhecer esses fatos abertamente seria confessar um estado de pânico, de calamidade pública, pior do que mil furacões da Louisiana; aqueles, porque a camuflagem é a essência da traição.
(3) É claro que, para desempenhar sua parte no plano, Obama nem precisa chegar à presidência. Que quase metade do eleitorado seja imbecilizada ao ponto de endeusar um candidato tão somente pela força de seus slogans de campanha, sem examinar nem mesmo seu programa de governo e aceitando ignorar por completo sua biografia – a mais comprometedora que já se viu em tão alto escalão –, já é um dano irreparável. Os valores da democracia americana já foram corroídos pelo anti-americanismo externo e interno ao ponto de milhões de eleitores desejarem conscientemente – embora não confessadamente – um traidor na presidência. Esse mal já está feito e, sob esse aspecto, a campanha de Obama, mesmo que perca as eleições, como parece mesmo que vai perder, já saiu vencedora. O resto do serviço, no caso improvável de uma vitória dos democratas, Joe Biden poderia fazer até melhor que Obama: afinal, é o sujeito que quer reprimir a exploração de novos poços de petróleo nos EUA depois de ter apoiado a cessão de belas reservas petrolíferas do Alasca... à Rússia.
Olavo de Carvalho
Diário do Comércio (editorial), 11 de setembro de 2008
Enquanto nos EUA, no Brasil e no mundo a grande mídia esquerdista (desculpem a redundância) vasculha a biografia de Sarah Palin nos seus mínimos detalhes, trazendo ao público as revelações chocantes de que ela pertence à Igreja Pentecostal, de que sua filha transou com o namorado e de que (acrescenta a pérfida Ann Coulter) seu cabelereiro teve uma multa de trânsito em 1978, nada, absolutamente nada aí se conta a ninguém sobre alguns episódios da vida de Barack Hussein Obama, decerto irrisórios e desprovidos de qualquer alcance político, não é mesmo? Eis oito exemplos:
1. Ele foi admirador e companheiro de protestos do pastor Louis Farrakhan, aquele segundo o qual “o judaísmo é a religião do esgoto”. Isso faz tempo, mas depois de eleito senador ele deu 225 mil dólares em verbas federais à igreja de seu amigo Michael Pfleger, onde Farrakhan é um dos mais freqüentes e aplaudidos pregadores convidados.
2. No Quênia, ele deu apoio eleitoral a um agitador que depois organizou a destruição de trezentos templos cristãos e o assassinato de mais de mil fiéis, cinqüenta deles queimados vivos numa igreja, sem que Obama viesse a dizer uma só palavra contra essa gentil criatura.
3. Ele disse que o terrorista William Ayers (da quadrilha do “Homem do Tempo”) era apenas um seu vizinho com quem jamais conversava de política, mas depois se descobriu que ele e Ayers dirigiram juntos uma ONG que coletou 72 milhões de dólares para movimentos de esquerda, sendo um interessante exercício intelectual conjeturar como puderam fazer isso sem falar de política.
4. Neste preciso momento ele responde na Pensilvânia a um processo de falsidade ideológica, por ter apresentado a seus eleitores uma certidão de nascimento obviamente forjada. A verdadeira, se existe, até hoje não apareceu, e o beautiful people da mídia não releva o menor interesse em conhecê-la.
5. Embora ele diga que sempre foi cristão, todos os seus colegas e professores de escola primária, bem como seu meio-irmão e sua meia-irmã, afirmam que ele era muçulmano na época em que ali estudava.
6. Por duas décadas ele freqüentou semanalmente uma igreja que alardeava a “teologia da libertação” mais escancaradamente comunista e anti-americana, e depois disse que não tinha a menor idéia do conteúdo do que ali se pregava.
7. Não é só sobre suas origens ou sobre sua religião que Obama cultiva segredos. Também não é só sua certidão de nascimento autêntica que continua inacessível. Embora gabando-se de sua carreira em Harvard, ele se recusa a mostrar o histórico de seus estudos universitários. Os fofoqueiros maldosos dizem que ele tem vergonha de mostrar suas notas baixas (talvez ainda mais baixas que as de George W. Bush, Al Gore e John Kerry), mas agora se sabe que ele tem um motivo mais forte para encobrir os detalhes da sua passagem por Harvard: seus estudos ali foram pagos por Donald Warden, um americano que, islamizado sob o nome de Khalid Abdullah Tariq al-Mansour, veio a se tornar um dos mentores do grupo terrorista Panteras Negras, fund-raiser para a organização pró-terrorista African-American Association e autor de um livro segundo o qual o governo americano planeja matar todos os negros.
8. Em cinco campanhas eleitorais, o mais ativo coletor de fundos para Obama foi o vigarista sírio Tony Rezko, condenado por dezesseis crimes. Uma vez no Senado, Obama retribuiu com dinheiro público a gentileza, convencendo vários prefeitos a investir um total de 14 milhões de dólares num projeto imobiliário do malandro.
Os brasileiros não saberão de nada disso assistindo ao “Jornal Nacional”, nem os americanos à CNN. Ante as acusações gerais de que John McCain não checou direito a biografia de Sarah Palin, o colunista Don Feder sugere que a de Obama, por sua vez, foi checada meticulosamente – por uma comissão integrada por Forrest Gump, o Inspetor Clouseau e o Agente 86, Maxwell Smart. E, quando Obama comete um lapsus linguae, dizendo “minha fé muçulmana” em vez de “minha fé cristã”, todas as almas santas do esquerdismo mundial se revoltam ante as insinuações, vindas de maldosos direitistas, de que isso possa significar alguma coisa. Eu mesmo sou tão perverso que cheguei a me perguntar se Obama não trocava os pés pelas mãos justamente por ser muito difícil, até para um ator tarimbado, exibir-se como um pavão no poleiro e ao mesmo tempo esconder-se como um rato na toca.
Mas Obama nem precisaria ser tão escrupuloso na camuflagem. A mídia esconde tudo por ele – para quê preocupar-se em vão ao ponto de ficar nervoso e atrapalhar-se no discurso? Afinal, que são os pequenos deslizes do candidato democrata em comparação com a gravidez solteira de Bristol Palin? Toda a esquerda chique, que sempre batalhou pela “liberação sexual da juventude”, está hoje escandalizada, chocada, perplexa ante essa semvergonhice incomum, sem dúvida um risco maior para a segurança dos EUA no caso de Sarah Palin chegar à vice-presidência. Com o detalhe especialmente elucidativo de que, uma vez desencadeada a campanha de ataques à devassidão abominável da família Palin, essa mesma onda é explicada retroativamente como fruto do moralismo reacionário dos americanos e assim transfigurada num argumento fulminante contra a eleição de candidatos conservadores.
_________________________________
Radiografia do caso Obama
Olavo de Carvalho
Diário do Comércio (editorial), 12 de setembro de 2008
Mesmo na hipótese altamente improvável de que Barack Hussein Obama venha a tirar da cartola uma certidão de nascimento autêntica e demonstrar enfim sua condição legal de cidadão americano, restará sempre o fato líquido e certo de que uma certidão falsa foi apresentada ao público, oficialmente, pela sua campanha eleitoral (v. a análise irrespondível de um perito forense em http://atlasshrugs2000.typepad.com/atlas_shrugs/2008/07/atlas-exclusive.html).
Crime é crime, e não deixa de sê-lo pelo simples fato de a conduta do acusado vir eventualmente a sugerir, ex post facto, que foi um crime desnecessário e prejudicial a ele mesmo. Se Obama for eleito, será, segundo parece, o primeiro presidente americano a ser empossado trazendo nas costas uma condenação criminal. Embora abafado até o extremo limite do possível pela grande mídia e nem de longe mencionado durante a Convenção que sacramentou entusiasticamente o candidato democrata, o processo já está correndo (v. http://www.obamacrimes.com/). Foi movido num tribunal federal da Filadélfia pelo advogado Philip Berg, um militante clintoniano cuja única intenção, segundo ele diz, foi a de poupar ao seu partido o dano incomparavelmente maior de eleger um inelegível, ou mesmo um elegível que já no dia da posse estará carimbado oficialmente como criminoso.
A pergunta que não me sai da cabeça é: por que os líderes do Partido Democrata estão aceitando, aparentemente sem grande preocupação, o risco desse vexame colossal? É impossível que não saibam da certidão forjada, é impossível não perceberem que estão arriscando a sorte do seu partido no blefe mais autofrustrante de todos os tempos. É impossível, sobretudo, que o próprio Obama não saiba dessas coisas.
Uma hipótese plausível é a de que tudo seja um cálculo maquiavélico para dar a presidência não ao inexperiente Obama e sim ao tarimbado Joe Biden. O Partido Democrata terá colocado no cargo algo que pelo menos leva jeito de presidente e não um Messias de programa de auditório, com a vantagem adicional de entrar para a História como a agremiação heróica que elegeu o primeiro presidente negro dos EUA, infelizmente retirado do poder – oh, mundo cruel! -- por uma vasta conspiração direitista de advogados e juízes. Obama será jogado fora como um preservativo usado, mas levando como prêmio de seus esforços a recordação dos quinze minutos de fama e um cronograma garantido de conferências acadêmicas milionárias pelos próximos dez ou vinte anos.
A trêfega adesão dos Clintons a uma candidatura que até a véspera não aceitavam de maneira alguma fala em favor dessa hipótese. Biden é amigo do casal há décadas, e na campanha pelas eleições primárias ele cortejou Hillary o tempo todo, na óbvia expectativa de um cargo ministerial. Biden na presidência seria o retorno póstumo da Era Clinton em forma de resíduo fantasmal, como numa sessão espírita.
Há no entanto uma outra hipótese, mais sinistra, que não nega a primeira, mas a complementa espetacularmente. Para enxergá-la com clareza, é preciso ter em conta os seguintes fatores:
(1) Obama não é o candidato preferido do eleitor americano, mas é o candidato preferido da espécie humana. Na Europa ocidental e oriental, na Ásia, na África e na América Latina, uma campanha de endeusamento como jamais se viu no mundo deu ao medíocre senador de Illinois as proporções de um salvador mítico do universo e não somente dos EUA. Essa campanha não é um aglomerado de curiosas coincidências, ela tem unidade e coerência notáveis, não só no estilo retórico demencial, que toma símbolos publicitários como realidades palpáveis, e não só na orientação política subjacente, uniformemente anti-americana, mas também nas fontes que a subsidiam e orientam, entre as quais se destacam os recursos bilionários dos potentados árabes, das organizações esquerdistas e terroristas, de George Soros e do lobby globalista em geral. Na forma como no conteúdo, na identidade dos seus porta-vozes como no seu teor ideológico indisfarçável, a campanha obamista internacional é apenas a condensação eleitoral da onda de ódio anti-americano que veio crescendo, sem descontinuar, desde o fracasso do “socialismo real”, e que hoje é o único pólo aglutinador do movimento revolucionário no mundo.
(2) Nessa campanha, que não é só publicitária mas visa a uma “mudança” real, Obama não entra só como um símbolo – embora nesse papel tenha um brilho incomum – e sim também como um efetivo executor. Seu programa de governo, em todos os pontos substantivos (excluídas portanto somente algumas concessões verbais ao patriotismo americano), consiste sumariamente em demolir a economia americana por meio de impostos e legislações restritivas, em substituir a cultura americana tradicional pelo lixo “multiculturalista”, em transferir a organismos internacionais parcelas essenciais da soberania americana e em colocar os EUA de joelhos ante as “reivindicações legítimas” (palavras dele, porca miséria!) dos terroristas anti-americanos. Se todos os inimigos dos EUA apóiam esse sujeito, é por um motivo inteiramente óbvio: ele é um traidor feito sob medida, um agente local a serviço de poderes extranacionais, um Quisling em toda a linha. Embora nem todos o declarem em voz alta, praticamente todo mundo nos EUA enxerga isso. A diferença é que uns gostam, outros não. Ambos fingem que não vêem: estes, porque reconhecer esses fatos abertamente seria confessar um estado de pânico, de calamidade pública, pior do que mil furacões da Louisiana; aqueles, porque a camuflagem é a essência da traição.
(3) É claro que, para desempenhar sua parte no plano, Obama nem precisa chegar à presidência. Que quase metade do eleitorado seja imbecilizada ao ponto de endeusar um candidato tão somente pela força de seus slogans de campanha, sem examinar nem mesmo seu programa de governo e aceitando ignorar por completo sua biografia – a mais comprometedora que já se viu em tão alto escalão –, já é um dano irreparável. Os valores da democracia americana já foram corroídos pelo anti-americanismo externo e interno ao ponto de milhões de eleitores desejarem conscientemente – embora não confessadamente – um traidor na presidência. Esse mal já está feito e, sob esse aspecto, a campanha de Obama, mesmo que perca as eleições, como parece mesmo que vai perder, já saiu vencedora. O resto do serviço, no caso improvável de uma vitória dos democratas, Joe Biden poderia fazer até melhor que Obama: afinal, é o sujeito que quer reprimir a exploração de novos poços de petróleo nos EUA depois de ter apoiado a cessão de belas reservas petrolíferas do Alasca... à Rússia.
Subscribe to:
Posts (Atom)